近日,有網(wǎng)友在社交平臺反映,她提前購買了廣州南至茂名的高鐵3車廂1A號座位票,票面標注為“靠窗”,但上車后卻發(fā)現(xiàn)是并無窗戶的“面壁座”。因觀景體驗不佳,她中途不得不站立乘車。
對此,12306客服回應稱,當前售票系統(tǒng)及票面僅標注“靠窗”或“過道”,無法查詢具體座位旁是否有窗。全國鐵路監(jiān)督熱線12327工作人員解釋,“靠窗”意為靠近窗戶一側(cè),并非緊鄰窗戶,會將細化標注的建議向上反饋,并感謝乘客意見。
“靠窗”這個詞在官方解釋和乘客理解之間存在落差。乘客認為靠窗旁邊應該有窗戶,而官方則認為“靠窗”是指靠近窗戶的一側(cè),未必一定有窗戶。當雙方認知不一致時,應以乘客為準。
座位旁邊有沒有窗戶,應當保障乘客的知情權(quán)。即使按照官方所言的“靠窗戶一側(cè)”,也可能誤導乘客,嚴格來說并不準確,乘客仍然不知道是否有窗戶。高鐵座位有無窗戶,如果乘客沒有知情權(quán),就談不上選擇權(quán)。有窗戶能看風景,讓人放松,提升乘坐體驗,讓乘客知情并不難實現(xiàn)。
目前,高鐵列車上哪些座位“靠窗一側(cè)”但無窗并不難識別,在售票系統(tǒng)上盡到提醒義務也沒有技術(shù)上的難度?;蛟S還可以通過定價的方式,形成差異化供乘客選擇。
此前,有網(wǎng)友吐槽高鐵特等座舒適性不如一等座,成為“面壁思過座”,一度引發(fā)熱議,質(zhì)疑座位等級設置和定價不合理。這些事例表明,高鐵服務需要精細化管理,符合公眾期待,避免產(chǎn)生不必要的誤會,影響鐵路部門聲譽。
相關(guān)部門應正視乘客需求,不要玩文字游戲,立行立改才好。