當(dāng)前，我國老年人口數(shù)量不斷增加，養(yǎng)老服務(wù)需求旺盛，但部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理不善、服務(wù)質(zhì)量參差不齊，導(dǎo)致老年人人身損害、預(yù)付費(fèi)退費(fèi)難等糾紛頻發(fā)。在一起典型案例中，入住某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的李某因精神問題經(jīng)常半夜外出。為此，李某本人和負(fù)責(zé)護(hù)理的家政員孫某申請(qǐng)?jiān)诜块g加明鎖，所在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)同意并實(shí)施，李某之子馬某亦知情、認(rèn)可。2020年某日晚，孫某關(guān)閉門鎖休息，次日發(fā)現(xiàn)李某墜樓身亡?，F(xiàn)場勘驗(yàn)顯示，李某所在房間窗戶可以跳出且無防護(hù)裝置。法院認(rèn)為，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在明知老人精神狀況及加裝門鎖存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，未采取防護(hù)措施導(dǎo)致悲劇發(fā)生，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。孫某所在的家政公司需承擔(dān)10%的責(zé)任，其余30%責(zé)任則由馬某承擔(dān)。

法院還發(fā)現(xiàn)，部分老年人受知識(shí)水平、認(rèn)知能力等因素制約，在合同締結(jié)、投資決策等環(huán)節(jié)中普遍存在理解能力不足、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)弱的問題，易陷入不公平條款或詐騙的陷阱。在“趙某訴某養(yǎng)老公司服務(wù)合同糾紛案”中，趙某支付10萬元購買養(yǎng)老卡后要求退款卻遭推諉。法院認(rèn)定案涉合同為預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同，趙某已在合同約定的考慮期內(nèi)提出退款請(qǐng)求，且尚未實(shí)際獲取任何服務(wù)，養(yǎng)老公司應(yīng)全額退費(fèi)并賠償利息損失。

老年人由于身體機(jī)能和認(rèn)知能力不斷衰退，在家庭生活以及權(quán)利支配過程中易處于弱勢(shì)地位，自身合法權(quán)益易遭受漠視和侵害。在一例案件中，近九十歲的于某與其兒子、兒媳因房產(chǎn)問題產(chǎn)生糾紛。兒子、兒媳多次辱罵、威脅于某，并安裝監(jiān)控設(shè)備監(jiān)視其日常生活，擅自闖入居所、毀壞財(cái)物，對(duì)于某造成嚴(yán)重精神侵害。對(duì)此，法院認(rèn)定于某有面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，發(fā)出人身安全保護(hù)令。該案針對(duì)老年人遭受精神侵害發(fā)出人身安全保護(hù)令，具有重要法治價(jià)值和社會(huì)意義，明確了人身安全保護(hù)令適用邊界，將辱罵威脅、監(jiān)控監(jiān)視等精神控制行為納入規(guī)制范疇，有效填補(bǔ)了對(duì)隱性暴力救濟(jì)的空白，為老年人精神權(quán)益保護(hù)提供司法樣本。

針對(duì)贍養(yǎng)、人身保護(hù)令案件，北京多家法院建立健全判后回訪、信息跟蹤機(jī)制。例如，建立涉贍養(yǎng)類案件臺(tái)賬，在判決作出的同時(shí)向贍養(yǎng)義務(wù)人發(fā)送《督促履行義務(wù)告知書》，督促子女誠實(shí)履行贍養(yǎng)義務(wù)。判決作出一段時(shí)間后，對(duì)贍養(yǎng)事項(xiàng)進(jìn)行跟蹤關(guān)注，與老年人所在居委會(huì)、村委會(huì)及民政部門溝通聯(lián)系，了解老年人的贍養(yǎng)改善情況。養(yǎng)老護(hù)老是全社會(huì)應(yīng)盡的共同責(zé)任，北京法院將積極發(fā)揮司法審判促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)民生福祉的職能作用，為推動(dòng)構(gòu)建老年友好型社會(huì)提供高質(zhì)效的司法服務(wù)和保障。