當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門(mén)之內(nèi)還是之外？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-14 14:27:28 微博

11月13日上午，山西“狗咬人引發(fā)的血案”在長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭，被告人申某涉嫌故意傷害罪被公訴。今年正月初二，因自家狗咬傷他人后被對(duì)方摔死，郭某一家多人闖入對(duì)方住宅，雙方發(fā)生沖突，狗主人被捅傷致死。

案件材料顯示，2025年1月30日，申某兒子外出時(shí)，被郭某家拴在路邊的狗咬傷，隨后申某兒子將狗摔死。申某妻子報(bào)警，但對(duì)方未配合前往派出所處理。當(dāng)晚，郭某的妻子等3人來(lái)到申某家理論，砸破玻璃并踹開(kāi)大門(mén)，與申某及其妻女發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后郭某的2個(gè)女兒、郭某本人也進(jìn)入申某家中，雙方扭打在一起。申某拿起窗臺(tái)上的刀胡亂揮刺，將郭家4人刺傷。郭某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，經(jīng)鑒定，郭某系被他人用單刃銳器多次捅刺致左股動(dòng)脈離斷大出血，失血性休克死亡。

整件事情的起因再普通不過(guò)，一只拴在路邊的狗咬傷了人。按照常理，狗主人應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。這本是基層派出所日常調(diào)解的普通糾紛，卻因一方選擇“不上警局”而走向失控。

郭家妻子趙女士那句“打死一條小土狗，家門(mén)開(kāi)著說(shuō)一聲就行，還需要去警局？”的質(zhì)問(wèn)，暴露了問(wèn)題的核心，在某些人眼中，私人糾紛不必通過(guò)公共機(jī)構(gòu)解決，自有其“處理方式”。于是，本該在派出所調(diào)解解決的糾紛，演變成了夜間上門(mén)“理論”。而所謂的“理論”，卻是砸玻璃、踹大門(mén)、多人闖入他人住宅。

誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的是，當(dāng)一群人深夜破門(mén)而入時(shí)，這在任何文明社會(huì)都不再是“理論”，而是赤裸裸的暴力侵犯。根據(jù)刑法規(guī)定，非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。未達(dá)到刑事犯罪程度，也會(huì)受到治安處罰。郭家三人在法律上已被以非法侵入住宅罪提起公訴，這本身就說(shuō)明了他們行為的性質(zhì)。

12 3 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門(mén)之內(nèi)還是之外？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門(mén)之內(nèi)還是之外？