當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門之內(nèi)還是之外？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-14 14:27:28 微博

在這樣的情境下，申某拿起窗臺上的剔骨刀揮刺，從法律精神上看，似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，那就是面對正在進(jìn)行的不法侵害，為了保護(hù)自己和家人的人身安全而采取的必要防衛(wèi)行為。特別值得注意的是，郭家是多人闖入，在力量對比上明顯失衡，申某所處的心理恐懼和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)都是真實(shí)存在的。

這讓人不禁想起2018年的“昆山反殺案”。當(dāng)于海明在街頭被劉海龍持刀威脅時(shí)，他的反擊被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。法律界普遍認(rèn)為，那起案件成為中國正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。最高檢隨后發(fā)布的指導(dǎo)案例明確指出：“對于犯罪故意的具體內(nèi)容雖不確定，但足以嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定的‘行兇’?！?/p>

申某面對的不是街頭的偶然沖突，而是家這個最私密、最應(yīng)受保護(hù)的空間被暴力侵入。一個人的家，從來不只是物理空間的概念，它承載著安身立命的全部意義。當(dāng)一個人的家被砸破玻璃、踹開大門時(shí)，他所感受到的威脅和恐懼，遠(yuǎn)比在公共場所遭遇侵害更深。

趙女士事后坦言“十分自責(zé)，當(dāng)初不該去砸玻璃”，這句遲來的悔悟，恰恰印證了他們一家人當(dāng)晚行為的非理性?？上У氖牵@種反思來得太晚。鄰里間的小摩擦，在暴力的催化下，升級成一場悲劇。

值得深思的是，為何如此普通的糾紛會演變成流血事件？除了當(dāng)事人法律意識的淡漠，是否也反映了基層矛盾糾紛化解機(jī)制的不健全？如果當(dāng)天派出所接警后能更主動聯(lián)系雙方調(diào)解，社區(qū)調(diào)解組織也及時(shí)介入，悲劇或許可以避免。

為了一只狗，死了一個人，這樣的代價(jià)令人扼腕。郭家失去了頂梁柱，趙女士和孩子們將背負(fù)一生的傷痛，而申某即便最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，那段在家中與闖入者搏斗的記憶，也將成為全家難以抹去的心理創(chuàng)傷。

關(guān)閉

當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門之內(nèi)還是之外？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

當(dāng)“私闖民宅”成為現(xiàn)實(shí)，法律應(yīng)站在家門之內(nèi)還是之外？(2)