冷戰(zhàn)結(jié)束后,西方主導(dǎo)的未來(lái)敘事長(zhǎng)期以自由市場(chǎng)、個(gè)人權(quán)利和民主治理為核心,強(qiáng)調(diào)技術(shù)與資本在解放個(gè)體、擴(kuò)大選擇方面的正當(dāng)性。與此相對(duì),中國(guó)語(yǔ)境下的國(guó)家中心型未來(lái)敘事則呈現(xiàn)出另一種邏輯:國(guó)家規(guī)劃與制度設(shè)計(jì)被視為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)的前提條件,集體福祉與社會(huì)穩(wěn)定被置于優(yōu)先位置。這一模式將技術(shù)發(fā)展、治理實(shí)踐與文明價(jià)值整合為面向未來(lái)的合法性框架?!爸袊?guó)未來(lái)主義”不僅是技術(shù)景觀的呈現(xiàn),更是對(duì)“可規(guī)劃、由國(guó)家理性主導(dǎo)的集體未來(lái)”的經(jīng)驗(yàn)性與規(guī)范性論證:既以國(guó)家能力保障目標(biāo)可實(shí)現(xiàn),又以文明話語(yǔ)為這一承諾提供價(jià)值依據(jù),這正是未來(lái)敘事成為地緣政治核心議題的關(guān)鍵原因。
近年來(lái),中國(guó)的成功引起了一些美國(guó)學(xué)者和政策研究者的關(guān)注。他們認(rèn)為進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后,中國(guó)著力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與科技自主,明確要求在若干關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由追隨到引領(lǐng)的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)出以國(guó)家能力塑造技術(shù)前沿的目標(biāo)取向。系列政策文件的發(fā)布成為中國(guó)從依賴產(chǎn)能擴(kuò)張轉(zhuǎn)向依托創(chuàng)新與技術(shù)驅(qū)動(dòng)的標(biāo)志。相關(guān)研究還揭示了中央與地方在資源配置、產(chǎn)業(yè)政策和人才引進(jìn)上的協(xié)同機(jī)制,以及規(guī)?;摹皣?guó)家-企業(yè)-科研”聯(lián)動(dòng)格局。他們建議美國(guó)對(duì)自身政策工具體系進(jìn)行再評(píng)估并對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行有選擇的借鑒。
一段時(shí)間以來(lái),美國(guó)聯(lián)邦政府在工業(yè)政策、基礎(chǔ)設(shè)施投資以及促進(jìn)綠色能源轉(zhuǎn)型等方面的舉措已顯示出較冷戰(zhàn)后更強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)傾向。這些政策即是對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期運(yùn)用“國(guó)家-地方協(xié)同”推動(dòng)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模仿。一些政策研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者開(kāi)始探討中國(guó)在平臺(tái)監(jiān)管、數(shù)據(jù)治理等方面的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為其中部分制度工具具有參考價(jià)值,但也指出不同政治制度下的適用性與價(jià)值基礎(chǔ)存在差異。