美國(guó)一些學(xué)者和政策研究人士關(guān)注“中國(guó)未來(lái)主義”的背后，一方面是美國(guó)已無(wú)法忽視中國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的成就，另一方面是對(duì)自身可能被趕超的憂慮。在美國(guó)一些人看來(lái)，中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)不僅意味著制度與科技的競(jìng)爭(zhēng)，更是一種“未來(lái)范式”的挑戰(zhàn)?！爸袊?guó)未來(lái)主義”若被廣泛認(rèn)可，不僅威脅美國(guó)在制度層面的主導(dǎo)地位，更會(huì)動(dòng)搖美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的價(jià)值敘事。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心不是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)或軍備競(jìng)賽，而是“誰(shuí)定義未來(lái)、誰(shuí)提供價(jià)值范式”。

一方面，美國(guó)一些精英人士認(rèn)為，對(duì)“未來(lái)”模式的選擇就是對(duì)價(jià)值與制度的選擇。從細(xì)節(jié)看，“中國(guó)未來(lái)主義”彰顯了秩序、發(fā)展與安全。相比之下，“美式自由”常伴隨著政治分裂與社會(huì)抗議。對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，高效治理比所謂“程序正義”更具吸引力。斯坦福大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與制度分析中心的研究指出，當(dāng)全球受眾同時(shí)觀看中美兩國(guó)政府的宣傳片時(shí)，他們普遍認(rèn)為中國(guó)政府更有效率，因?yàn)橹袊?guó)政府“能辦成事”。

另一方面，“中國(guó)未來(lái)主義”受到關(guān)注折射出美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀撕裂和對(duì)自身模式的無(wú)奈與失望。對(duì)部分保守主義者來(lái)講，傳統(tǒng)美式自由主義與市場(chǎng)第一的范式近年來(lái)接連遭遇困境，從金融危機(jī)、產(chǎn)業(yè)空心化到文化分裂、政治極化，皆令其反思：“自由”如果無(wú)法帶來(lái)安全、繁榮、穩(wěn)定和國(guó)家認(rèn)同，那“自由”究竟有何意義？于是他們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)價(jià)值”“國(guó)家身份”“民族秩序”，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“國(guó)家治理能力”。對(duì)部分自由主義者來(lái)講，“中國(guó)未來(lái)主義”包含著他們對(duì)“大政府”“大作為”的重新向往。美國(guó)部分自由主義者曾在冷戰(zhàn)時(shí)期反對(duì)國(guó)家過(guò)度干預(yù)，現(xiàn)在卻開(kāi)始擁抱“以國(guó)家為主體的變革模式”。雖然美國(guó)不會(huì)照搬中國(guó)制度，但意識(shí)形態(tài)上卻出現(xiàn)了“國(guó)家而非市場(chǎng)”的共鳴。

美國(guó)一些學(xué)者和政策研究人士關(guān)注、研究“中國(guó)未來(lái)主義”時(shí)，也在思考中國(guó)的發(fā)展會(huì)提供一條不同于西方的道路。在秩序與混亂、發(fā)展與停滯之間，人類社會(huì)正面臨新的抉擇。美國(guó)若要維持自身影響力，就必須重新定義“美式道路”，使其與公平、秩序、可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合。否則，未來(lái)的世界將越來(lái)越多地從“中國(guó)的未來(lái)”而非“美國(guó)的過(guò)去”中去尋找方向。