一對(duì)95后的年輕夫妻黃先生和奉女士在2023年懷孕后,通過(guò)某線上家政服務(wù)平臺(tái)聘請(qǐng)了月嫂。同年9月30日,他們與月嫂徐某、平臺(tái)公司以及一家政公司簽訂了合同,購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值9800元的金牌月嫂母嬰護(hù)理服務(wù)套餐。2024年2月10日,奉女士誕下一男嬰,2月15日,月嫂徐某開(kāi)始為嬰兒提供照護(hù)服務(wù)。
2月24日,徐某使用儲(chǔ)奶袋裝熱水給新生兒熱敷肚子時(shí),熱水意外漏出燙傷了嬰兒的手部和腰部。事故發(fā)生后,徐某并未立即告知家長(zhǎng),直到聽(tīng)到孩子持續(xù)大哭,父母前來(lái)詢(xún)問(wèn)時(shí)才透露實(shí)情。此時(shí)距離燙傷發(fā)生已接近兩小時(shí)。隨后,夫婦立即將孩子送往醫(yī)院治療,診斷結(jié)果顯示孩子手腕、手部及腰部被二度燒傷,占體表面積3%。經(jīng)過(guò)24天住院治療,孩子病情有所好轉(zhuǎn)但左手留下了瘢痕增生。
這對(duì)夫婦隨后將徐某、平臺(tái)公司以及家政公司告上法庭,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)約15.6萬(wàn)元。法院審理發(fā)現(xiàn),盡管徐某持有高級(jí)育嬰師證和高級(jí)母嬰護(hù)理師證,但這些證書(shū)由未經(jīng)人力資源和社會(huì)保障部備案的機(jī)構(gòu)頒發(fā),因此其專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑。此外,平臺(tái)公司和家政公司在審核過(guò)程中未盡到審慎審查義務(wù),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最終,法院判決三被告賠償原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。具體來(lái)說(shuō),平臺(tái)公司需賠償12372元并退還服務(wù)費(fèi)9800元;家政公司賠償12372元;徐某個(gè)人賠償37116元。