據(jù)王女士介紹,此前小區(qū)居民對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿,要求物業(yè)公司離場(chǎng),但物業(yè)公司遲遲不走。案發(fā)后,該物業(yè)公司自行撤離,換了一家新的物業(yè)公司。
北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師認(rèn)為,嫌疑人梁某某早在2023年8月就曾在小區(qū)內(nèi)無故敲門滋擾住戶,物業(yè)公司本應(yīng)通過公開渠道向全體業(yè)主警示該人員的行為及潛在風(fēng)險(xiǎn),但顯然物業(yè)公司未落實(shí)關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)警示義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》,物業(yè)公司應(yīng)強(qiáng)化安保措施,但案發(fā)時(shí)僅派遣一名65歲的保安到場(chǎng),無力制止嫌疑人行兇,導(dǎo)致悲劇未能被及時(shí)阻止。
四川康倫律師事務(wù)所主任冷鑫鴻認(rèn)為,如果這種事情只是單次發(fā)生,物業(yè)公司沒有多大責(zé)任,但這個(gè)兇手長(zhǎng)期存在滋擾行為,物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)有提示業(yè)主或采取相應(yīng)應(yīng)急措施。
北京法典航艦律師事務(wù)所張德志律師表示,物業(yè)公司存在安保人員配置不當(dāng)?shù)膯栴},雇傭65歲高齡人員擔(dān)任保安,在糾紛發(fā)生時(shí)僅派遣一名高齡保安到場(chǎng),顯然不足以阻止暴力事件的發(fā)生。此外,若騷擾者是本小區(qū)業(yè)主,此前已有異常滋擾行為,物業(yè)應(yīng)當(dāng)提前識(shí)別并納入重點(diǎn)監(jiān)管;如果并非本小區(qū)業(yè)主,則存在外來人員進(jìn)出管理方面的漏洞。
從街道社區(qū)的角度來看,一位成都社區(qū)負(fù)責(zé)人表示,這類人員所在的小區(qū)如果有物業(yè)公司,社區(qū)一般會(huì)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行提醒。但社區(qū)對(duì)于不在冊(cè)、未鑒定的精神病人不能私自定性和干預(yù),雖然會(huì)關(guān)注這種“滋擾”鄰居的人群,但不會(huì)重點(diǎn)關(guān)注。
2024年6月9日,四川成都27歲海歸女子王某雅在家門口被人持刀傷害致死。案發(fā)后,嫌疑人梁某瀅被鑒定患有精神分裂癥。此案將于11月20日在成都市中級(jí)人民法院第十法庭公開開庭審理
2025-11-20 09:20:51成都女子家門口遇害案一審開庭