其他派系則認(rèn)為,斡旋的努力是重新定義美俄關(guān)系并使其正?;臋C(jī)會(huì),并把通過談判結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)定位為美俄多年對(duì)峙后重新調(diào)整雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)。
這些相互交叉的動(dòng)機(jī)和不同的戰(zhàn)略愿景,凸顯了美國(guó)的調(diào)解不是連貫的國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)物,而是政府內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)性化外交和異質(zhì)政策議程的結(jié)果。
科爾圖諾夫認(rèn)為,特朗普相信自己能夠成為所謂的“和平締造者”,調(diào)解一些國(guó)際危機(jī),包括加沙、亞美尼亞和阿塞拜疆沖突,以及東南亞、印度和巴基斯坦、非洲等地區(qū)的沖突。自然而然,他就把自己定位為“有能力處理所有沖突”。
此外,特朗普認(rèn)為這些沖突可能會(huì)損害美國(guó)的利益。他對(duì)俄烏都有一些計(jì)劃:與俄羅斯建立更牢固的關(guān)系、繼續(xù)與烏克蘭進(jìn)行稀土交易,沖突肯定會(huì)拖延他的計(jì)劃。某種程度上,解決沖突也是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的象征。如果美國(guó)放棄這么做,其領(lǐng)導(dǎo)地位可能會(huì)受到質(zhì)疑。
各方不停修改和平計(jì)劃,是為了滿足特朗普的“表演”,還是為了在談判中獲得有利的籌碼?博爾特尼克表示,各方如果離開和平進(jìn)程,可能產(chǎn)生消極的政治后果,即破壞自己和美國(guó)的關(guān)系。各方不可能在離開和平進(jìn)程時(shí),不產(chǎn)生消極的政治后果,即破壞和美國(guó)的關(guān)系。與此同時(shí),各方還沒有準(zhǔn)備好接受特朗普和平計(jì)劃中,對(duì)俄羅斯的深度讓步。所以,我們正在目睹外交和政治游戲,每個(gè)方面都試圖參與和平計(jì)劃的制定,但沒有人準(zhǔn)備簽署協(xié)議,更重要的是,承擔(dān)和履行責(zé)任。
哈內(nèi)德認(rèn)為,最初的28點(diǎn)和平協(xié)議引發(fā)了外界對(duì)其來源和意圖的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。這份草案根本不是純粹的美國(guó)文件,而是很大程度上借鑒了一份悄悄傳遞給美國(guó)中間人的俄羅斯“非正式文件”。這份文件本身也引發(fā)了一些問題,因?yàn)樽x起來不像是一份經(jīng)過精心談判的外交文件,更像是一份匆忙拼湊起來的“文字沙拉”,充滿了矛盾、模糊的語言和對(duì)俄羅斯的重大讓步。