李現(xiàn)說(shuō)原來(lái)澳門(mén)不能瑪格南式拍照街頭攝影法律邊界引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-10 10:20:10 互聯(lián)網(wǎng)驚呆日記

李現(xiàn)說(shuō)原來(lái)澳門(mén)不能瑪格南式拍照街頭攝影法律邊界引熱議。2025年12月8日，演員李現(xiàn)在澳門(mén)街頭拍照時(shí)，一名路人要求他刪除照片并威脅報(bào)警。這起事件引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于法律與倫理的公共討論。李現(xiàn)發(fā)布的一組街拍照片因此被迫中止。一句“澳門(mén)不能‘瑪格南’式拍照”的警告不僅讓這位攝影愛(ài)好者意識(shí)到問(wèn)題，也揭示了街頭攝影長(zhǎng)期被忽視的法律邊界。

這起事件觸及了公共空間中的一個(gè)日益尖銳的矛盾：在人人手持手機(jī)的時(shí)代，我們是否有權(quán)記錄街頭？而被鏡頭捕捉的人是否還保有說(shuō)“不”的權(quán)利？

澳門(mén)的法律對(duì)此有明確而嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)?shù)芈蓭熃庾x，即使在公共場(chǎng)所拍攝并公開(kāi)他人可識(shí)別的肖像，也必須事先獲得同意。肖像權(quán)被視為人格尊嚴(yán)的核心，不受地點(diǎn)因素影響。這意味著即使是明星或藝術(shù)家，只要未經(jīng)許可拍攝普通人，就可能觸犯法律。李現(xiàn)遇到的情況并非個(gè)別居民的過(guò)度反應(yīng)，而是澳門(mén)對(duì)個(gè)體權(quán)利高度保護(hù)的體現(xiàn)。

這種規(guī)則與許多人的慣性認(rèn)知形成強(qiáng)烈反差。在國(guó)內(nèi)不少城市，街拍已成為潮流文化的一部分。北京三里屯、上海安福路等地，攝影師追逐穿搭達(dá)人，年輕人樂(lè)于出鏡，似乎默認(rèn)了“上街即入鏡”。但《民法典》已刪除“以營(yíng)利為目的”作為侵權(quán)前提，意味著非商業(yè)拍攝和社交平臺(tái)分享也可能構(gòu)成違法。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也不支持無(wú)限制的街頭抓拍。東京雖允許公共空間攝影，但若用于商業(yè)或侵犯隱私仍需授權(quán)；法國(guó)對(duì)肖像權(quán)保護(hù)嚴(yán)苛，未經(jīng)同意的發(fā)布常面臨訴訟；美國(guó)雖然奉行“公共場(chǎng)所無(wú)隱私期待”原則，但各州對(duì)商業(yè)使用仍有嚴(yán)格限制?！艾敻衲鲜健弊杂勺ヅ母嗍菙z影史上的浪漫想象，而非普適的法律現(xiàn)實(shí)。

技術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步放大了這一沖突。高清鏡頭、人臉識(shí)別和社交媒體裂變傳播，使得一張隨手拍的照片可能迅速演變?yōu)閷?duì)個(gè)體生活的侵?jǐn)_。曾有女性發(fā)現(xiàn)自己的街拍照被用于廣告宣傳，維權(quán)艱難；也有普通人因一張表情不悅的抓拍被全網(wǎng)調(diào)侃。當(dāng)影像的復(fù)制與傳播成本趨近于零，事前同意就成了最后一道防線。

鏡頭可以自由，但目光必須有邊界。真正的街頭攝影在于是否保有對(duì)他人尊嚴(yán)的敬畏，而不在于捕捉多少瞬間。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

李現(xiàn)說(shuō)原來(lái)澳門(mén)不能瑪格南式拍照 街頭攝影法律邊界引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

李現(xiàn)說(shuō)原來(lái)澳門(mén)不能瑪格南式拍照街頭攝影法律邊界引熱議