滑翔傘運動近年來受到許多戶外愛好者的青睞，它在帶來刺激體驗的同時也伴隨著一定的風險。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因滑翔傘飛行高墜受傷的案件，認定滑翔傘運動者自行承擔80%責任。

2024年4月，李先生在某體育公司經(jīng)營的飛行基地進行滑翔傘飛行時從高空墜落摔傷。事故發(fā)生后，他被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷全身多處骨折，住院26天，花費醫(yī)藥費近25萬元。由于賠償事宜未能協(xié)商一致，李先生將體育公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計100萬余元。

李先生表示，在9個月的滑翔傘培訓課程期間，并未完成全部課程，也沒有取得滑翔傘運動資格證書，不具備自主飛行能力。他認為教練員在事發(fā)期間沒有緊密觀察他的飛行狀態(tài)，導致他飛到氣流不穩(wěn)定的危險區(qū)域后從高空墜落，因此體育公司應(yīng)對事故負全責。

體育公司辯稱，雙方簽訂的《滑翔傘初中級課程培訓合同》已經(jīng)過期，李先生已不屬于培訓期內(nèi)學員，公司不再負有培訓及看護義務(wù)。同時，雙方還簽訂了《滑翔傘培訓課程免責協(xié)議書》，明確告知李先生滑翔傘運動存在風險。事發(fā)當天，教練出于安全考慮，要求李先生在完成地面訓練合格后才允許飛行。體育公司認為李先生有多次飛行記錄，已具備自主飛行能力，不需要教練指揮飛行，因此李先生應(yīng)自行承擔損失。

司法鑒定顯示，李先生腰3椎體爆裂骨折伴附件骨折（管內(nèi)骨性占位），行內(nèi)固定術(shù)后，符合九級傷殘；雙側(cè)累計8根肋骨骨折，符合十級傷殘。

法院審理查明，體育公司作為滑翔傘運動場地及培訓服務(wù)機構(gòu)，具備滑翔傘運動培訓資質(zhì)，對參加滑翔傘運動人員已盡到事先的告知和警告義務(wù)。事發(fā)當天，體育公司提前評估氣象情況、進行空域報備，保證適宜進行滑翔傘運動。在李先生飛行過程中，地面教練員多次通過無線電提醒其注意飛行高度和位置，李先生也認可聽到這些提示。事發(fā)后，體育公司及時組織營救、撥打急救電話，并墊付部分醫(yī)藥費。

法院認為，滑翔傘運動是一項高風險運動，李先生作為完全民事行為能力人，在參加滑翔傘運動前應(yīng)當預(yù)見該運動存在的風險。李先生自認未完成相應(yīng)的培訓課程、未取得獨立飛行資格，在未能正確評估自身是否具備獨立飛行能力的情況下擅自進行獨立飛行，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)當對損害后果承擔主要責任。此外，李先生在起飛一段時間后，缺乏對周圍飛行區(qū)域的環(huán)境因素警惕和預(yù)判能力，未能提前識別并規(guī)避風險區(qū)域，最終導致墜落受傷。

法院同時認為，體育公司在尚未明確李先生是否具備自主飛行能力的情況下允許其獨自飛行，應(yīng)對李先生受傷承擔一定責任。根據(jù)雙方過錯情況，法院酌情確定李先生自行承擔80%責任，體育公司承擔20%責任，判決體育公司賠償李先生各項損失共計19萬余元。

法官庭后表示，滑翔傘飛行作為一項高風險運動，安全問題不僅關(guān)系到參與者的健康與生命，也對運營機構(gòu)的安全保障能力提出了更高要求。運動者與服務(wù)機構(gòu)均需依法履行各自義務(wù)，共同構(gòu)建規(guī)范、可控的運動環(huán)境。

參與滑翔傘飛行的運動者應(yīng)主動履行對自身安全的合理注意義務(wù)，確認對方具備合法經(jīng)營資質(zhì)，仔細閱讀并理解風險告知書內(nèi)容，評估自身身體條件和運動水平是否適合參與。運動者須接受系統(tǒng)化專業(yè)培訓，掌握基本操作要領(lǐng)與應(yīng)急處理方法，加強應(yīng)急處置訓練，確保操作規(guī)范。飛行中應(yīng)嚴格遵守安全規(guī)程，使用符合標準的飛行裝備，注意觀察氣象變化及飛行環(huán)境狀況，不得超越自身能力盲目嘗試高難度動作。

滑翔傘運動場地及培訓服務(wù)機構(gòu)應(yīng)依法履行安全保障義務(wù)，具備開展滑翔傘運動所需的完整資質(zhì)，教練員應(yīng)持證上崗并具備相應(yīng)教學能力。同時，應(yīng)確保飛行場地符合安全標準，每日開展氣象評估，不具備條件時應(yīng)暫停活動。在飛行前向參與者明確告知風險及注意事項，并取得書面確認。此外，應(yīng)建立健全培訓管理制度，對學員能力進行客觀評估并做好全過程記錄，在遇到突發(fā)情況時采取及時、有效的應(yīng)對措施，最大限度保障參與者人身安全。