預(yù)估回收價(jià)四千五百元,到手直接砍掉一千五。在通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行手機(jī)以舊換新時(shí),不少消費(fèi)者遭遇過類似情況。進(jìn)入平臺(tái)的以舊換新頁面,填寫自己手機(jī)的情況后,平臺(tái)會(huì)給出一個(gè)收購價(jià)格。如果同意這個(gè)價(jià)格,消費(fèi)者會(huì)將手機(jī)寄給平臺(tái)回收商。然而,當(dāng)平臺(tái)收到手機(jī)后,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)甚至惡意壓價(jià)的情況,引發(fā)消費(fèi)者不滿。
大連的安先生今年10月,在購物平臺(tái)以舊換新購買了一個(gè)新手機(jī),并將自己的舊手機(jī)賣給平臺(tái)。當(dāng)時(shí)平臺(tái)給出的手機(jī)回收價(jià)格為4488元。安先生接受了這個(gè)價(jià)格并將手機(jī)寄出。但平臺(tái)收到手機(jī)后,給出的二次報(bào)價(jià)讓他無法接受。平臺(tái)稱手機(jī)有明顯的磕碰、劃痕和掉漆,回收價(jià)降為3017元。安先生要求提供清晰照片,平臺(tái)卻只將回收價(jià)格提高到3200元。經(jīng)過多次溝通,平臺(tái)最終同意以最初的報(bào)價(jià)4488元回收手機(jī),但安先生堅(jiān)持退回了手機(jī)。
廣東的曹先生也有類似經(jīng)歷。他以舊換新賣出舊手機(jī),平臺(tái)給出的預(yù)估價(jià)格為3810元,但在收到手機(jī)后,質(zhì)檢價(jià)格降至2851元。理由同樣是手機(jī)有明顯的磕碰、劃痕和掉漆。曹先生多次溝通無果后要求取消訂單并退回手機(jī)。最終平臺(tái)同意按照預(yù)估價(jià)格3810元回收手機(jī)。
涉及以舊換新的消費(fèi)者投訴多達(dá)3.2萬多條,其中90%集中在“高價(jià)預(yù)估低價(jià)收購”上。專家表示,這種行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。消費(fèi)者之所以同意這筆交易,是基于認(rèn)同商家開出的預(yù)估價(jià)格。然而,當(dāng)消費(fèi)者寄出手機(jī)后,商家單方面大幅調(diào)低價(jià)格,卻又不肯提供相應(yīng)的依據(jù),這顯然是不公平的。
專家建議,在商品寄出前必須確保價(jià)格清晰且不容更改。如果遇到商家侵權(quán)行為,應(yīng)及時(shí)向相關(guān)部門投訴。