12月22日，安徽合肥的陳先生反映，他出生僅27天的兒子在合肥市婦幼保健院西區(qū)治療黃疸期間死亡。據(jù)死亡證明顯示，死因是呼吸循環(huán)衰竭。陳先生查看監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，孩子曾在病床上面部朝下掙扎十多分鐘后沒了動靜，約半小時后才被護(hù)士發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行搶救。

醫(yī)院最初向家屬表示，孩子是因為罕見遺傳病導(dǎo)致病危，并未提及監(jiān)控中的情況，引發(fā)家屬強(qiáng)烈質(zhì)疑。陳先生表示，他們堅持追究醫(yī)院可能存在的刻意隱瞞的責(zé)任。

孩子于2025年10月27日在合肥市婦幼保健院西區(qū)剖宮產(chǎn)出生，因黃疸未退，于11月20日到該院新生兒科住院接受藍(lán)光治療。由于新生兒科實行封閉管理，家屬每周一、三、五通過電話了解孩子的情況。21日，醫(yī)院告知孩子一切正常，黃疸值雖有反彈但無需擔(dān)憂。

22日下午6點40分許，家屬突然接到醫(yī)院病危通知，稱孩子突發(fā)肺出血，正在搶救。醫(yī)生告訴家屬，孩子的病情罕見，血氨值很高、凝血功能差，血氣檢查結(jié)果不理想，考慮新陳代謝遺傳、基因突變等罕見病。搶救期間，家屬又被告知，孩子凝血功能太強(qiáng)，血液無法檢測。家屬對此提出疑問，此前醫(yī)院告知孩子凝血功能差，此刻為何又變?yōu)槟δ芴珡?qiáng)？醫(yī)生表示原因很多，解釋不清楚。隨后院方建議家屬轉(zhuǎn)院至安徽省兒童醫(yī)院。

安徽省兒童醫(yī)院的一名醫(yī)護(hù)人員告知陳先生，孩子轉(zhuǎn)來時已經(jīng)瞳孔放大，生命體征基本消失，最終孩子于11月24日宣告死亡。悲痛之余，家屬對孩子的死因產(chǎn)生懷疑。11月26日，在民警協(xié)助下，家屬查看了事發(fā)監(jiān)控視頻。視頻顯示，11月22日17時50分左右，護(hù)士給孩子喂完奶后將其側(cè)放于床上，隨后離開病房。孩子自行蠕動至面部朝下姿勢并開始掙扎，約13分鐘后沒了動靜，直至18時34分才被護(hù)士發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行搶救。從孩子開始掙扎到被發(fā)現(xiàn)長達(dá)44分鐘，其間病房內(nèi)僅有一名護(hù)士，多次往返病房卻未察覺孩子異常。

陳先生對于醫(yī)院稱孩子患罕見遺傳病的說法存疑，他認(rèn)為是醫(yī)院的不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致孩子病危，結(jié)合監(jiān)控中孩子掙扎窒息的過程，認(rèn)為孩子的死亡與窒息直接相關(guān)。醫(yī)院自始至終沒有主動告知家屬監(jiān)控中的情況，將孩子病危引導(dǎo)至罕見病方向，還刻意隱瞞其存在的失職行為。此外，醫(yī)院的護(hù)理日志、病歷與監(jiān)控視頻的時間節(jié)點存在多處不符，陳先生認(rèn)為病歷存在后補(bǔ)痕跡，無法真實反映事件經(jīng)過。

事發(fā)后，家屬向合肥市衛(wèi)生健康委投訴，并向轄區(qū)派出所報案。此前合肥市衛(wèi)生健康委工作人員稱，專家對此事進(jìn)行了論證并形成初步結(jié)果，但以內(nèi)部流程為由，未向家屬披露具體內(nèi)容。12月23日，家屬及院方共同委托合肥市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，合肥市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒辦已受理，并出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定受理通知書》。

記者聯(lián)系到合肥市衛(wèi)生健康委醫(yī)政處，工作人員表示不便回復(fù)。針對醫(yī)院為何未向家屬告知監(jiān)控內(nèi)容以及孩子“罕見病”爭議，記者聯(lián)系到合肥市婦幼保健院西區(qū)醫(yī)患關(guān)系科，工作人員表示自己只是打工人，可以通過醫(yī)院西區(qū)宣傳科聯(lián)系，并稱希望媒體為正能量發(fā)聲。醫(yī)院西區(qū)宣傳科工作人員表示，不接受電話、郵件、函件采訪，可聯(lián)系總院院辦?？傇涸恨k告知需聯(lián)系總院宣傳科，總院宣傳科回應(yīng)記者稱，將核實后予以回復(fù)。截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。