職業(yè)演員回應(yīng)扮演他人父母騙婚一句“不知情”能否免責？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-30 13:06:12 文小娛

職業(yè)演員回應(yīng)扮演他人父母騙婚一句“不知情”能否免責？！近日，一則“女子雇演員扮父母騙婚”的新聞引起廣泛關(guān)注，劇情之離奇讓網(wǎng)友感嘆現(xiàn)實比劇本更離譜。事件中的職業(yè)演員王天佑聲稱自己簽合同、領(lǐng)片酬，以為是在拍戲，對騙局一無所知，現(xiàn)已退出演藝圈。

王天佑的解釋在輿論中引發(fā)熱議。他通過經(jīng)紀人接觸到這項業(yè)務(wù)，并簽訂了合同。他兩次參與演出：第一次在商場與“親家”會面，片酬500元；第二次則出現(xiàn)在受害人的婚禮現(xiàn)場，片酬漲至1500元。從商場到婚禮，場景真實，人物關(guān)系復(fù)雜，但整個過程缺乏正規(guī)劇組應(yīng)有的配置，顯得異常潦草。

受害方透露，這場騙局早有前科。2022年，尹某某首次拜訪鄭家時就發(fā)送過“假父母”的照片進行鋪墊。扮演“尹母”的另一位演員鄭曉燕更是經(jīng)驗豐富，早在2021年就用同樣手法配合尹某某詐騙另一名男子，甚至上演了“為女自殺討說法”的苦情戲碼。如此熟練的操作讓人懷疑，參與其中的職業(yè)演員是否真的毫無察覺。

律師指出，判定演員是否需要負責的核心在于其是否知情。如果能證明演員明知是詐騙仍配合演出，就可能構(gòu)成共犯。難點在于證據(jù)——通話錄音、聊天記錄等客觀證據(jù)至關(guān)重要。但在這種專業(yè)化、團隊化的騙局中，嫌疑人往往提前串供、銷毀證據(jù)，給偵辦帶來極大困難。若演員在參與過程中發(fā)現(xiàn)明顯異常（如無任何影視制作流程、報酬異常、對方反復(fù)要求以特定身份隱瞞真實情況等），卻仍選擇繼續(xù)配合，可能被認定為存在“放任故意”，需承擔相應(yīng)法律責任。

王天佑一句“以為在拍戲”和“已退圈”并未完全消除公眾疑慮。在婚戀詐騙日益呈現(xiàn)“劇本化”、“演員化”趨勢的今天，職業(yè)演員的專業(yè)演技若被不法分子利用，無疑極大增強了騙局的迷惑性和危害性。這起案件不僅揭示了騙術(shù)的升級，也反映了游離在灰色地帶的“臨時演員”業(yè)務(wù)所潛藏的法律與道德風險。

當表演的舞臺從片場挪到真實的人生騙局里，一句“我在演戲”不再成為免責金牌。公眾期待法律能給出清晰的答案，在利益驅(qū)使下，“入戲太深”的演員到底該為自己的“演出”負上多少責任。

(責任編輯：0882)

關(guān)閉

職業(yè)演員回應(yīng)扮演他人父母騙婚 一句“不知情”能否免責？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

職業(yè)演員回應(yīng)扮演他人父母騙婚一句“不知情”能否免責？