2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法正式施行，明確規(guī)定公民對不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施。2025年12月30日，最高人民檢察院披露了一起發(fā)生在上海的正當(dāng)防衛(wèi)案件詳情，再次強調(diào)“法不能向不法讓步”。

2024年3月的一個下午，在上海松江某小區(qū)，居住在二樓的徐某某在陽臺沖洗窗臺時，水流至一樓鄰居康某家的陽臺。雙方長期存在矛盾，康某隨即高聲質(zhì)問。徐某某回應(yīng)“水往低處流，你當(dāng)是下雨好了”后返回屋內(nèi)?？的畴S后沖至二樓，踹開徐某某家的防盜門，闖入客廳將徐某某按在沙發(fā)上毆打其頭部和背部。正在廚房切菜的徐某某丈夫李某聞聲趕來，將康某拉開。然而康某再次撲向徐某某，徐某某在慌亂中抓起茶幾上的物品揮向康某，致其頭部受傷流血。事后查明，徐某某所持物品為李某從廚房帶出的菜刀。

經(jīng)鑒定，康某左頂骨骨折，構(gòu)成輕傷二級；徐某某身體多處軟組織挫傷，構(gòu)成輕微傷。2024年4月25日，公安機關(guān)對康某處以行政拘留10日，同時以涉嫌故意傷害罪向上海市松江區(qū)人民檢察院提請批準逮捕徐某某。面對檢察機關(guān)，徐某某多次表示不解：“他闖進我家里打我，我只是想保護自己，這有錯嗎？”

案件審查過程中，承辦檢察官楊建注意到一段47秒的樓道公共視頻，該視頻雖未拍攝到室內(nèi)畫面，但錄下了案發(fā)時的聲音。經(jīng)反復(fù)聆聽，錄音中依次出現(xiàn)踹門聲、徐某某“打人了”的尖叫聲、呵斥“住手”聲，隨后徐某某再次驚呼“打人了”，最后康某捂頭離開。檢察機關(guān)依據(jù)錄音證據(jù)重新梳理案情，認定李某拉開康某后，康某并未停止侵害，仍有繼續(xù)踢踹行為，此時不法侵害實際仍在進行，徐某某面臨現(xiàn)實而緊迫的危險。在此情況下，徐某某采取防衛(wèi)措施，持刀造成康某一處輕傷，未明顯超過必要限度。同時，徐某某自身多處受傷，印證了遭受持續(xù)不法侵害的事實。

2024年4月30日，松江區(qū)人民檢察院召開檢察官聯(lián)席會議，與會人員一致認為徐某某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，依法作出不批準逮捕決定。該案后來被收錄于最高人民檢察院工作報告之中。檢察機關(guān)在案件解析中指出，正當(dāng)防衛(wèi)的認定需同時滿足三個條件：存在現(xiàn)實不法侵害、不法侵害正在進行、防衛(wèi)未明顯超過必要限度。此案中，康某強行闖入他人住宅并實施暴力，侵害行為具有突發(fā)性與危險性，徐某某為制止侵害采取的反擊行為，依法應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條明確規(guī)定，為了免受正在進行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰。新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》首次將正當(dāng)防衛(wèi)制度明確寫入法條，為公民合法維權(quán)劃定清晰邊界。

上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽主任律師邵斌認為，這一條款的出臺回應(yīng)了長期以來公眾對治安糾紛處理的關(guān)切。此前，在一些案件中，被侵害方為制止不法侵害而反擊，卻與施暴者一同被認定為“互毆”并追責(zé)。例如，山東淄博一家飯店的女老板被醉酒顧客無故毆打后抄起酒瓶反擊卻遭拘留罰款，耗時4年歷經(jīng)四次審理才終獲“不予處罰”的改判，這一事件曾引發(fā)廣泛爭議。邵斌表示，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的核心區(qū)別關(guān)鍵在于是否存在“過錯前提”?；请p方均有挑釁、約架等主觀過錯，均有傷害意圖；而正當(dāng)防衛(wèi)是無過錯方對不法侵害的被動回應(yīng)，核心是“制止侵害”而非“報復(fù)傷害”。

邵斌認為，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成需同時滿足起因、時間、對象、目的、限度等多重條件。起因上，需存在真實不法侵害，非假想或為了故意激怒對手動手進行防衛(wèi)挑撥；時間上，必須針對“正在進行”的不法侵害，事前挑釁、事后反擊則不成立；對象僅能指向施暴者本人，不可牽連無關(guān)第三方；目的需是保護合法權(quán)益、制止侵害，而非主動傷害他人；此外，防衛(wèi)手段與侵害程度要基本相當(dāng)，不明顯超限。不過，新規(guī)不要求防衛(wèi)行為“絕對對等”，而是以“是否明顯超過必要限度”為標尺。判斷時更出于防衛(wèi)人當(dāng)時的緊迫情境考量，綜合雙方力量對比、侵害手段強度、防衛(wèi)后果等因素，避免以事后理性標準苛求防衛(wèi)人。

此次修法是法治文明的重要進步，更好維護了被侵害方的合法權(quán)益。新規(guī)首次將正當(dāng)防衛(wèi)制度從刑法延伸至治安管理領(lǐng)域，法條和刑法正當(dāng)防衛(wèi)標準相通，形成“治安—刑事”全鏈條保護，法律體系更完整。新規(guī)明確“先動手必擔(dān)責(zé)，被侵害可防衛(wèi)”，一方面打破了以往治安糾紛處理中“和稀泥”的傾向，推動執(zhí)法從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“原因?qū)颉?，杜絕“誰傷誰有理，誰鬧誰有理”，回歸公平正義。另一方面，也讓公民在面對未達刑事犯罪程度的不法侵害時，敢防衛(wèi)、會防衛(wèi)、不擔(dān)責(zé)。這一變化不僅能更好保護公民合法權(quán)益，更能引導(dǎo)社會形成“遇事講法，遇侵害敢防衛(wèi)”的正向?qū)颉Ｐ乱?guī)不是“以暴制暴”的通行證，而是劃定了“合法防衛(wèi)”與“違法侵害”的清晰紅線。法治的進步既在于保障公民權(quán)利，也在于引導(dǎo)公民理性行使權(quán)利，唯有權(quán)責(zé)對等，才能實現(xiàn)社會公平正義與秩序穩(wěn)定的統(tǒng)一。