2026年初，百年鞋企雙星名人的控制權(quán)爭奪演變成了一場徹底的決裂。1月3日，84歲的雙星名人集團(tuán)創(chuàng)始人汪海發(fā)布聲明，宣布與兒子汪軍及兒媳徐英斷絕父子和姻親關(guān)系。這封公開信確為汪海本人所發(fā)。

這場父子反目的根源在于公司控制權(quán)旁落。2022年，由徐英控股80%的“青島星邁達(dá)工貿(mào)有限公司”通過增資取得了雙星名人56.96%的股份，成為第一大股東。盡管汪海名義上保留了職位，但實(shí)際上失去了對公司的絕對控制。

矛盾在2025年5月首次公開化。汪海指控兒孫“搶奪公章”、“逼宮”，并質(zhì)疑公司在其不知情的情況下被搬遷。此后雙方陷入長期拉鋸戰(zhàn)，直到最近一個月，從報紙版面的“公章戰(zhàn)”升級到了如今的“斷絕關(guān)系”。

在汪海發(fā)出“斷絕關(guān)系”聲明的一個月前，雙方已在媒體上交火，核心焦點(diǎn)是誰才是公司的合法代表以及哪枚公章有效。2025年12月2日，徐英以“雙星名人董事長”及控股股東青島星邁達(dá)的名義發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，披露了她在當(dāng)年5月20日召開的董事會上接任董事長及法定代表人職務(wù)的情況。她指控汪海被免職后一直霸占營業(yè)執(zhí)照，拒不配合變更登記，甚至私自刻制新的公章、法人章和財務(wù)專用章，并列出了這些印章的具體編號，表示汪海用這些印章簽的任何文件或資產(chǎn)處分公司概不承認(rèn)。

僅過六天，汪海在報紙上刊登大篇幅聲明，駁斥徐英的說法“完全違背事實(shí)”。他指出，徐英依據(jù)的“5月20日臨時董事會”召集程序嚴(yán)重違法，既未由他主持，也未取得合法授權(quán)，因此決議無效。汪海堅稱原公章一直由他妥善保管，并未遺失。他還要求徐英三天內(nèi)登報賠禮道歉，并退還被“非法占據(jù)”的公司檔案、財務(wù)憑證以及被扣押的員工私人物品。汪海透露，針對那場試圖免去他職務(wù)的董事會決議，他已向青島市黃島區(qū)人民法院提起撤銷之訴，案件正在審理中。

此前，雙方的爭執(zhí)焦點(diǎn)還在法律程序上，但1月3日的這份聲明讓矛盾完全脫離了商業(yè)范疇。汪海列舉了11條理由，其中“接班人國籍”問題被置于首位。他表示，獲悉汪軍與徐英均為美國身份，而雙星名人是國企改制后的股份制企業(yè)，屬于中國人的民族品牌，不能讓“美國身份的人”接班。除了國籍問題，汪海還痛斥兒子掌權(quán)后搞“去創(chuàng)始人化”。據(jù)他描述，汪軍在搶占辦公室后喝慶功酒，甚至在員工大會上公然宣稱“搶占辦公場所……”，將父親視為敵人。在品牌運(yùn)營上，汪軍禁止宣傳中提及汪海，下令拆除門頭上的汪海頭像，甚至停用了登記在汪海名下的“紅藍(lán)兩顆星”商標(biāo)。汪海認(rèn)為這是對品牌歷史的背叛。

隨著決裂信公開，更多內(nèi)斗細(xì)節(jié)浮出水面。汪海稱遭到經(jīng)濟(jì)封鎖，汪軍控制財務(wù)后不僅扣壓了他的工資存款，還停發(fā)了身邊工作人員的薪水，甚至連負(fù)責(zé)照顧其母親（汪海妻子）的保姆工資也一并停發(fā)。汪海指控兒子侵占了母親200多萬元的養(yǎng)老錢，收走其出行車輛，導(dǎo)致他在過去兩個月里一度靠借錢維持生存。在人身安全上，汪海透露車輛被安裝了竊聽定位器，導(dǎo)致“有家不能回”，人身自由受限。他還指控汪軍在秘密狀態(tài)下通過資金造假竊取“大股東”地位，并將他居住的三套房產(chǎn)悄然過戶到自己名下。

面對親情崩塌，汪海宣布將成立“雙星名人品牌接班委員會”，主張“能人接班”和“職業(yè)經(jīng)理人接班”。目前，徐英一方雖在股權(quán)上占優(yōu)，但隨著汪海死守法定代表人身份并訴諸法律，這場圍繞百年鞋企的控制權(quán)之爭短期內(nèi)恐難畫上句號。