村民被噪聲困擾10余年?duì)罡娓咚俟?噪聲超標(biāo)引發(fā)健康問(wèn)題。陜西安康的龔先生因高速公路噪音問(wèn)題將陜西交通控股集團(tuán)有限公司白泉分公司告上法庭。龔先生今年64歲，家住安康市旬陽(yáng)市金寨鎮(zhèn)權(quán)口村，他家距離十天高速僅20多米遠(yuǎn)。自2011年十天高速通車以來(lái)，車輛噪音已經(jīng)影響了龔先生一家超過(guò)十年。

龔先生多次向有關(guān)部門反映問(wèn)題但未得到解決。2024年10月28日，龔先生向安康鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，要求對(duì)方立即采取有效降噪措施消除噪聲污染，并支付精神損害賠償金和維權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用。去年12月30日，一審宣判，法院責(zé)令陜西交通控股集團(tuán)有限公司白泉分公司賠償龔先生精神損害撫慰金30000元。龔先生對(duì)一審判決不滿，已提交上訴請(qǐng)求。

龔先生居住的房屋在2009年十天高速項(xiàng)目開(kāi)工時(shí)距離高速路柵欄外緣僅20多米。2011年高速路建成通車后，噪音嚴(yán)重影響了龔先生一家的生活。龔先生向有關(guān)部門反饋，被告知不在拆遷范圍內(nèi)，暫時(shí)沒(méi)有產(chǎn)生危害后果，如有問(wèn)題再解決。隨后，龔先生一家人長(zhǎng)期在外務(wù)工生活。2017年6月，龔先生突發(fā)冠心病、高血壓，導(dǎo)致右腿、右腓骨粉碎性骨折，落下二級(jí)殘疾，回家休養(yǎng)。期間，他因長(zhǎng)期忍受噪音污染，時(shí)常感到心急、心慌、心堵，休息不好，甚至病情加重，出現(xiàn)腦梗、心梗等癥狀。龔先生多次向相關(guān)部門反映情況，但均無(wú)果。

2024年8月10日，龔先生突發(fā)疾病，失語(yǔ)，左側(cè)肢體無(wú)力，緊急送醫(yī)搶救后恢復(fù)生活自理能力。龔先生因此提起訴訟，隨同起訴狀提交了噪聲監(jiān)測(cè)報(bào)告、交控白泉分公司的回函、醫(yī)院病歷資料、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。

被告辯稱根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》計(jì)算精神損害賠償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，并表示龔先生的二層房屋系購(gòu)買后加蓋且未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，也沒(méi)有證據(jù)證明二層加蓋完成時(shí)間在高速公路建成之前。根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》，若龔先生加蓋二層在高速公路建成后，則至少應(yīng)當(dāng)保留30米的距離，否則禁止修建建筑物。此外，被告對(duì)龔先生提交的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明被告侵犯了龔先生合法權(quán)益，其病情與被告無(wú)因果關(guān)系，主張的損失計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回龔先生的全部訴訟請(qǐng)求。

去年7月30日，經(jīng)西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院委托，陜西中檢西北生態(tài)技術(shù)環(huán)境損害司法鑒定所作出《司法鑒定意見(jiàn)書》，顯示案涉高速公路營(yíng)運(yùn)過(guò)程中產(chǎn)生的室外噪聲和室內(nèi)噪聲夜間監(jiān)測(cè)值均超標(biāo)。高速公路噪聲超標(biāo)干擾和影響了龔先生的正常生活，構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)，雙方均無(wú)異議。

在審理過(guò)程中，被告在龔先生房屋大門正對(duì)的高速公路邊緣外側(cè)設(shè)置了聲屏障。為查明聲屏障安裝后的噪聲是否達(dá)標(biāo)，經(jīng)法院釋明，被告愿意與龔先生協(xié)商選定專業(yè)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)，并自愿承擔(dān)監(jiān)測(cè)費(fèi)用，但在法院組織下雙方未就監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致意見(jiàn)。

法院認(rèn)為高速公路營(yíng)運(yùn)中產(chǎn)生的噪聲超標(biāo)是客觀存在的污染行為，道路噪聲污染具有集中性和持續(xù)性特征，對(duì)道路兩側(cè)居住者生活環(huán)境影響較大。龔先生因噪聲污染導(dǎo)致生活安寧受到侵害，屬于明確的損害事實(shí)。被告作為案涉高速公路的養(yǎng)護(hù)管理者，應(yīng)積極采取措施消除噪聲污染，使龔先生住房的噪聲達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，確保公路噪聲不擾民。

判決書中回應(yīng)了被告關(guān)于龔先生房屋二層為非法建筑的說(shuō)法，認(rèn)為即便龔先生的加蓋行為發(fā)生在高速公路通車之后，也只是擴(kuò)大了受噪聲影響的生活空間范圍，并沒(méi)有切斷污染行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，故對(duì)被告的抗辯理由不予采納。

最終，結(jié)合本案實(shí)際，綜合考量案涉高速公路噪聲污染的時(shí)間和強(qiáng)度、原告受到的損害程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，法院酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元，對(duì)龔先生主張的醫(yī)療費(fèi)、維權(quán)費(fèi)用等不予支持。