事后，醫(yī)患雙方共同委托山東東岳司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。8月6日，鑒定結(jié)果認(rèn)定何奎符合“造影劑外溢繼發(fā)腦水腫、腦梗死、腦疝，術(shù)后出現(xiàn)腦出血繼發(fā)肺部感染、彌漫性腹膜炎等，最終致多臟器功能衰竭死亡”。9月5日，鑒定中心召開聽證會(huì)，認(rèn)為醫(yī)院進(jìn)行DSA造影檢查缺乏必要性和緊迫性，在手術(shù)中對(duì)患者造成二次傷害，術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)告知不到位等，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院選擇全腦血管造影術(shù)“欠慎重”，屬于診療不當(dāng)。此外，患者在術(shù)中出現(xiàn)異常，醫(yī)院未及時(shí)停用造影劑，造成二次損害?；颊哂刑悄虿?，屬于對(duì)比劑相關(guān)性腦病的潛在高危人群。造影過(guò)程中患者已出現(xiàn)煩躁、凝視、肢體無(wú)活動(dòng)等疑似造影劑腦病癥狀，但醫(yī)院未立即停用造影劑，反而繼續(xù)檢查，對(duì)患者大腦造成二次嚴(yán)重?fù)p害，該行為明顯不當(dāng)。醫(yī)院雖讓家屬簽署知情同意書，但僅提及造影劑可能損害腎功能、引發(fā)過(guò)敏休克等副作用風(fēng)險(xiǎn)，未預(yù)見“造影劑外溢導(dǎo)致腦損害”這一潛在危險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)未有充分認(rèn)識(shí)，也談不上預(yù)防或發(fā)生后采取積極有效措施。未向家屬說(shuō)明可替代的醫(yī)療方案，如腦CTA，告知不到位，違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防及處理?xiàng)l例》中關(guān)于對(duì)存在危險(xiǎn)性、可能產(chǎn)生不良后果的特殊檢查，充分告知風(fēng)險(xiǎn)及替代方案的規(guī)定。

何女士認(rèn)為，該鑒定是基于醫(yī)院未提供全部資料的情況下進(jìn)行的，雖然已經(jīng)明確醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)占比家屬不認(rèn)可。家屬稱，醫(yī)院以監(jiān)控視頻損壞、監(jiān)護(hù)監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)已被覆蓋為由，未提供完整電子數(shù)據(jù)，目前家屬已就病歷封存等向冠縣衛(wèi)生健康局進(jìn)行投訴，冠縣衛(wèi)生健康局已受理。家屬提供的一份與冠縣衛(wèi)生監(jiān)督所通話錄音中，工作人員表示，經(jīng)初步調(diào)查核實(shí)，涉事醫(yī)院沒有病歷封存清單，將對(duì)醫(yī)院行政處罰并公示，其余相關(guān)問(wèn)題仍在調(diào)查中。

冠縣人民醫(yī)院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人回應(yīng)，醫(yī)院對(duì)于鑒定結(jié)果認(rèn)可，并按照程序配合調(diào)查，在此前司法鑒定中心聽證會(huì)中，已提交家屬提及的相關(guān)診療數(shù)據(jù)。工作人員表示，希望家屬通過(guò)法律訴訟解決后續(xù)賠償問(wèn)題，醫(yī)院會(huì)按照司法判決執(zhí)行，如果家屬對(duì)鑒定結(jié)果不滿意，院方愿意配合家屬找其他鑒定機(jī)構(gòu)再次鑒定。記者查詢發(fā)現(xiàn)，冠縣衛(wèi)生健康局暫未公布該醫(yī)療事故行政處罰結(jié)果。