最高人民法院于1月9日發(fā)布了五件涉彩禮糾紛典型案例,旨在加深各級法院對相關(guān)裁判規(guī)則的理解,促進(jìn)家庭文明和社會文明建設(shè)。
關(guān)于戀愛期間的消費(fèi)性支出是否屬于彩禮的問題,“劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”給出了明確答案。案例指出,戀愛期間的消費(fèi)性支出屬于情誼行為范疇,不應(yīng)由司法調(diào)整。劉某與張某在同居關(guān)系結(jié)束后,劉某要求張某返還日常多次轉(zhuǎn)賬形成的款項(xiàng)。由于雙方互有轉(zhuǎn)賬,且張某也有為劉某購買衣物、充值話費(fèi)等生活消費(fèi)支出,法院認(rèn)定這些轉(zhuǎn)賬用于共同生活開銷,因此駁回了劉某要求返還轉(zhuǎn)賬的主張。
典型案例還明確了以婚姻為目的給付的購房款、購車款等具有彩禮性質(zhì),可按照彩禮裁判規(guī)則處理。“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中,趙某為李某買車后,李某答應(yīng)辦理結(jié)婚登記。然而,雙方發(fā)生爭吵,李某獨(dú)自回娘家生活,未能就結(jié)婚事宜達(dá)成一致。趙某起訴要求李某返還彩禮及購車款。法院查明,趙某的給付行為是以婚姻為目的,該購車款具有彩禮性質(zhì)。綜合考慮實(shí)際消耗和共同生活時間等因素,法院酌定李某返還部分金額。
婚托婚騙等違法行為時有發(fā)生,這批案例重申了禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中,鄭某與吳某經(jīng)人介紹相識僅三天便“閃婚”。吳某接收彩禮后結(jié)婚十多天便離開,并拒絕返回共同生活。法院認(rèn)為,盡管雙方已辦理結(jié)婚登記,但共同相處時間明顯較短,結(jié)合具體案情,支持了鄭某解除婚姻關(guān)系并要求吳某返還全部彩禮的請求。
這次發(fā)布的“王某訴孫某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”則針對未辦理結(jié)婚登記但共同生活時間較長的情況作出不予返還彩禮的處理。法院將雙方共同生活時間的長短、是否生育子女以及彩禮的具體用途作為核心考量因素,以平衡雙方利益。
最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例,旨在加深各級法院對相關(guān)裁判規(guī)則的理解,以公正裁判促進(jìn)家庭文明和社會文明建設(shè)
2026-01-09 10:41:01婚前買車買房