戀愛(ài)交友期間的消費(fèi)是否算作彩禮?婚前購(gòu)房款、購(gòu)車款能否被視為彩禮?最高人民法院發(fā)布了五件涉彩禮糾紛典型案例,旨在解答這些司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,并進(jìn)一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
其中一件典型案例明確指出,以婚姻為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車款等具有彩禮性質(zhì),可以按照彩禮裁判規(guī)則處理。例如,在“趙某訴李某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中,趙某為了與李某結(jié)婚而支付了15萬(wàn)元購(gòu)車款。但雙方后來(lái)發(fā)生爭(zhēng)吵,未能就結(jié)婚事宜達(dá)成一致。法院最終認(rèn)定趙某的給付行為是以婚姻為目的,該購(gòu)車款具有彩禮性質(zhì),因此酌定李某返還部分金額。
最高法強(qiáng)調(diào),各地法院應(yīng)根據(jù)一方給付財(cái)物的目的,綜合考慮當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值等因素來(lái)認(rèn)定彩禮范圍。在締結(jié)婚姻時(shí),除了彩禮禮金、“五金”等財(cái)物外,還可能涉及購(gòu)房款、購(gòu)車款等金錢給付。這種給付可能是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗或雙方協(xié)商的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的給付目的進(jìn)行處理。
至于戀愛(ài)交友期間的消費(fèi)性支出,最高法發(fā)布的“劉某訴張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”表明,這類支出屬于情誼行為范疇,不宜由司法調(diào)整。在該案中,劉某要求張某返還日常多次轉(zhuǎn)賬形成的款項(xiàng),但法院認(rèn)定這些轉(zhuǎn)賬系用于雙方共同生活開(kāi)銷,對(duì)劉某的主張不予支持。
最高法還重申了禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度。在民事案件中,依法判令索取財(cái)物的一方返還相應(yīng)財(cái)物;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。例如,在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中,鄭某與吳某相識(shí)僅三天便辦理結(jié)婚登記,但吳某接收彩禮后不久便離開(kāi),拒絕共同生活。法院認(rèn)為雙方共同相處時(shí)間明顯較短,支持了鄭某解除婚姻關(guān)系并要求吳某返還全部彩禮的請(qǐng)求。
法律不鼓勵(lì)以婚姻為名索取高額財(cái)物,也不支持將彩禮視為一種可以隨意撤銷的投資。在某些情況下,法院會(huì)將共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短、是否生育子女以及彩禮的用途作為核心考量因素,不會(huì)機(jī)械地適用“未登記即應(yīng)返還”的規(guī)定。如果雙方已共同生活較長(zhǎng)時(shí)間并建立起家庭共同體,一方在關(guān)系破裂后主張返還彩禮的請(qǐng)求通常不會(huì)得到支持,這體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則,妥善平衡了雙方利益。
最高人民法院1月9日發(fā)布5件涉彩禮糾紛典型案例,旨在加深各級(jí)法院對(duì)相關(guān)裁判規(guī)則的理解,以公正裁判促進(jìn)家庭文明和社會(huì)文明建設(shè)
2026-01-09 10:41:01婚前買車買房