杜女士在重慶江北區(qū)生活,2025年9月24日,她發(fā)現(xiàn)放置在自己私家車位后的私人儲(chǔ)物柜上的紙箱及箱內(nèi)鞋子丟失。通過小區(qū)監(jiān)控排查,她發(fā)現(xiàn)是兩位老人黃某和向某拿走了紙箱。杜女士多次與他們溝通,希望返還紙箱,但未果。于是,她向江北區(qū)法院提起民事訴訟。
9月29日,江北區(qū)法院立案,并公開開庭審理此案。雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。杜女士要求兩位老人立即返還侵占的紙箱,若無法償還則賠償0.2元,并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。兩位老人承認(rèn)拿了杜女士的紙箱,且紙箱已不在,愿意支付0.2元賠償。
法院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。兩老人承認(rèn)杜女士的訴訟請(qǐng)求,不違反法律規(guī)定。2025年12月16日,江北區(qū)法院判決兩位老人賠償杜女士損失0.2元,案件受理費(fèi)20元由兩位老人負(fù)擔(dān)。
北京澤亨律師事務(wù)所財(cái)產(chǎn)辯護(hù)研究中心主任胡磊律師表示,這份判決雖然標(biāo)的額很小,但它觸及了法治社會(huì)最基礎(chǔ)的問題:法律面前人人平等,任何人的合法權(quán)益都應(yīng)得到保護(hù),無論數(shù)額大小。這份判決將《民法典》關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定落到了實(shí)處,傳遞了一個(gè)明確信號(hào):無論財(cái)產(chǎn)價(jià)值多少,侵占就是侵占,必須承擔(dān)責(zé)任。這種嚴(yán)格適用法律的做法,正是全面依法治國(guó)在基層司法中的具體體現(xiàn)。
這類訴訟不僅有意義,而且很有必要。它看起來是小事,實(shí)際上是在一點(diǎn)點(diǎn)夯實(shí)法治基礎(chǔ),讓每一個(gè)公民都感受到法律的溫度和力量。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,這樣的案件越多,我們距離真正的法治社會(huì)就越近。
這起0.2元的遺失物糾紛如果雙方在拾到物品之初就能通過誠(chéng)實(shí)溝通解決,或者社區(qū)、物業(yè)、居委會(huì)出面協(xié)調(diào),很多時(shí)候就不需要走到訴訟這一步?,F(xiàn)實(shí)中,不少類似的小矛盾往往源于溝通不暢、信任缺失,如果基層調(diào)解組織能更主動(dòng)、更專業(yè)地介入,發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解的作用,很多糾紛完全可以在訴前就化解掉。
近日,山東冠縣的何女士反映,其父親何奎在今年夏天因腦梗在冠縣人民醫(yī)院治療期間,因造影劑外溢導(dǎo)致死亡。何女士表示,父親入院時(shí)病癥較輕,除走路不穩(wěn)外,其他均正常
2026-01-06 08:03:54腦梗老人因過度醫(yī)療去世王女士入住維斯蒂酒店時(shí),兩名陌生男子用房卡突然刷開了她的房間門,隨后迅速離開。這一事件讓王女士感到驚嚇,她聯(lián)系酒店要求處理此事,但對(duì)酒店的處理態(tài)度感到不滿
2026-01-08 11:37:58女子被陌生男子刷開房門后續(xù)