在上海申滬律師事務(wù)所的會談室里,姚阿姨怎么也想不明白,剛付出去18萬律師費(fèi),服務(wù)都還沒開始,為什么就不能退了。因擔(dān)心在海外留學(xué)的兒子遭遇“戀愛殺豬盤”,姚阿姨在網(wǎng)上搜尋律所尋求幫助并支付了這筆費(fèi)用。誰知,交完費(fèi)第二天就得知兒子已購票返回上海。
姚阿姨隔天立馬找到律所提出退費(fèi),對方卻以合同已約定不予退還,甚至要“另行支付30%違約金”,推諉至今。面對記者提出的質(zhì)疑,該律所工作人員聲稱合同都是上級部門報(bào)備審查過的,律協(xié)也審批過。
這場糾紛源于姚阿姨的兒子。姚阿姨發(fā)現(xiàn)兒子為了一個(gè)網(wǎng)上認(rèn)識的女孩刷信用卡轉(zhuǎn)了一筆錢款。女孩自稱家里欠債,兒子還為此賭氣要退學(xué)回國幫忙打工還債,并把姚阿姨拉黑了。焦急的姚阿姨開始在網(wǎng)上尋找律所尋求幫助。
上海申滬律師事務(wù)所在關(guān)鍵詞搜索中排名靠前,廣告寫著“口碑第一”“為老百姓打官司”。姚阿姨聯(lián)系了該律所,第一次咨詢后,律所表示可以協(xié)助立案,費(fèi)用大約4萬元。不久后,姚阿姨得知兒子已經(jīng)提交了退學(xué)申請。她再次聯(lián)系律所,接待人員建議提供專項(xiàng)服務(wù),報(bào)價(jià)20萬元,最終優(yōu)惠到18萬元。姚阿姨簽下委托代理合同并支付了費(fèi)用。
然而,就在簽訂合同的第二天,兒子自行購買機(jī)票返回上海。姚阿姨請求終止服務(wù)并退還費(fèi)用,但律所認(rèn)為姚阿姨違約,拒絕退款。姚阿姨多次前往律所協(xié)商無果,最終決定向法院提起訴訟,請求確認(rèn)合同無效并退還律師費(fèi)。同時(shí),她還向?qū)毶絽^(qū)司法局投訴反映退費(fèi)問題。
姚阿姨的代理律師指出,合同涉及的服務(wù)事項(xiàng)并非法律服務(wù),而是勸其兒子分手。根據(jù)《律師法》第27條,律師事務(wù)所不得從事法律服務(wù)以外的經(jīng)營活動(dòng)。此外,合同中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也大大超出常規(guī)。代理律師認(rèn)為,合同存在重大誤解和欺詐,應(yīng)屬無效或可撤銷。
近年來,類似姚阿姨這樣在網(wǎng)上找律師卻遭遇陷阱的情況并非個(gè)案。這背后隱藏著諸多亂象,對法律服務(wù)行業(yè)帶來負(fù)面影響。如何治理這一問題,仍需進(jìn)一步關(guān)注。