江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中,劉某在南通某電路公司擔(dān)任專(zhuān)員,2023年2月期間,劉某頻繁、長(zhǎng)時(shí)間地停留在公司衛(wèi)生間,日累計(jì)時(shí)長(zhǎng)短則一個(gè)多小時(shí),長(zhǎng)則超過(guò)6小時(shí)。公司認(rèn)為該行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度,在與劉某面談后發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。劉某離職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付賠償金20余萬(wàn)元,未獲支持后又訴至法院。
法院審理認(rèn)為,正常如廁應(yīng)即去即回,短暫停留不構(gòu)成擅離崗位,但劉某的行為明顯超出合理生理需求范圍,也超出其崗位職責(zé)所需,且劉某未提交證據(jù)證明其間在履行工作職責(zé),故構(gòu)成擅離崗位。依據(jù)公司規(guī)章制度,其累計(jì)曠工已達(dá)6天,公司解除勞動(dòng)關(guān)系合法。
同樣是因如廁離崗被解雇,另一起案件的判決結(jié)果卻不同。
李某是北京一家食品公司的消防中控員,2022年11月值班期間因腹痛如廁3分鐘,公司以“工作時(shí)間擅自離崗,違反規(guī)章制度”為由將其解雇。李某認(rèn)為,自己的離崗行為并不違反公司紀(jì)律,公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法,要求公司支付違法解除賠償金。
北京市順義區(qū)人民法院審理認(rèn)為,李某脫崗理由正當(dāng)、時(shí)間短暫,屬正常生理現(xiàn)象,且微信記錄顯示其曾多次聯(lián)系同事頂崗,已經(jīng)盡量避免脫崗行為發(fā)生,不存在故意或重大過(guò)失。最終,法院判決公司支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6萬(wàn)余元。