江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理了一起案件,劉某在南通某電路公司擔(dān)任專員。2023年2月期間,劉某頻繁長時(shí)間停留在公司衛(wèi)生間,日累計(jì)時(shí)長短則一個(gè)多小時(shí),長則超過6小時(shí)。公司認(rèn)為這種行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度,在與劉某面談后發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》。劉某離職后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付賠償金20余萬元,未獲支持后又訴至法院。
法院審理認(rèn)為,正常如廁應(yīng)即去即回,短暫停留不構(gòu)成擅離崗位,但劉某的行為明顯超出合理生理需求范圍,也超出其崗位職責(zé)所需。劉某未能提供證據(jù)證明其間在履行工作職責(zé),因此構(gòu)成擅離崗位。依據(jù)公司規(guī)章制度,其累計(jì)曠工已達(dá)6天,公司解除勞動(dòng)關(guān)系合法。
另一起類似案件中,李某是北京一家食品公司的消防中控員。2022年11月值班期間,李某因腹痛如廁3分鐘,公司以“工作時(shí)間擅自離崗,違反規(guī)章制度”為由將其解雇。李某認(rèn)為自己的離崗行為并不違反公司紀(jì)律,公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法,要求公司支付違法解除賠償金。
北京市順義區(qū)人民法院審理認(rèn)為,李某脫崗理由正當(dāng)、時(shí)間短暫,屬于正常生理現(xiàn)象。微信記錄顯示,李某曾多次聯(lián)系同事頂崗,已經(jīng)盡量避免脫崗行為發(fā)生,不存在故意或重大過失。最終,法院判決公司支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6萬余元。