丁金坤還表示,諸葛亮是歷史人物,任人評說,其名譽(yù)權(quán)已經(jīng)不受法律保護(hù)。法律規(guī)定維權(quán)的主體是死者近親屬。民法典第994條規(guī)定,“死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的,其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的,其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?!爆F(xiàn)在的諸葛后裔是千年之后,并非近親屬,故非適格的訴訟原告,且要在法庭上采信其是諸葛亮后裔,需要舉證,并不容易。
長沙律師事務(wù)所協(xié)會副會長劉研表示,《商標(biāo)法》第十條現(xiàn)行有效第一款第八項規(guī)定,“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用,此條款保護(hù)的是社會公共利益和公共秩序,而非特定民事主體的私權(quán)。因此諸葛亮后人需要證明“豬葛亮”的注冊和使用超越了對其家族私益的損害,而是對諸葛亮這一公共文化符號的貶損,進(jìn)而對社會風(fēng)氣、文化傳承產(chǎn)生了負(fù)面影響。
如何能夠判定是否是惡意抹黑?劉研認(rèn)為,注冊人是否明知“諸葛亮”為著名歷史人物,仍采用“豬”字諧音,其注冊動機(jī)是否為博取眼球、搭便車、制造噱頭,而非基于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)創(chuàng)意。司法需在保護(hù)歷史文化尊嚴(yán)與鼓勵正當(dāng)商業(yè)創(chuàng)新之間劃定更清晰的界限,對于“豬葛亮”這類明顯帶有不敬色彩的使用則應(yīng)嚴(yán)格限制。