近日,深圳市中級人民法院公布了一起涉及900多萬元的家庭糾紛案。91歲的呂老太因年事已高、行動不便,難以獨立管理財產(chǎn),于2018年至2021年間將畢生積蓄陸續(xù)轉(zhuǎn)賬至兒子呂某的銀行賬戶,委托其代為保管。這些資金包括出售北京房產(chǎn)所得的賣房款。
呂某與妻子喬某乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,將這筆款項用于償還夫妻共同房產(chǎn)貸款、支付家庭日常開支及房屋裝修等用途。2022年7月,喬某乙因病去世,她在遺囑中指定將名下房產(chǎn)50%產(chǎn)權(quán)份額及300余萬元銀行存款由姐姐喬某甲繼承,其余財產(chǎn)歸丈夫呂某所有。
2024年,呂老太發(fā)現(xiàn)委托兒子保管的900余萬元已被挪用,認為該筆款項是借給兒子的借款,遂以被繼承人債務清償糾紛為由起訴兒子呂某和兒媳的姐姐喬某甲,要求呂某全額償還,喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。喬某甲則辯稱款項是贈與,自己無需承擔責任。
福田法院審理后認定,該款項無借據(jù)及借貸合意證明,不構(gòu)成借款關(guān)系;呂老太及其子均否認款項系贈與,大額養(yǎng)老款推定贈與有違公平,故也不屬贈與。結(jié)合老人的客觀情況、母子關(guān)系及資金用途,法院認定雙方存在委托保管的合意,成立保管合同關(guān)系。因款項實際被用于呂某夫妻共同生活,屬于夫妻共同債務。最終,法院判決呂某償還母親呂老太900余萬元,喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔相應的清償責任。
上海的姜老太太是一名年過八旬的獨居老人,平時送快遞的小伙子石某常為她提供一些幫助。姜老太太把石某當成干兒子,沒想到對方卻把她當作“提款機”。2024年初,石某在做快遞員時認識了姜老太太
2026-02-26 08:09:40老太近百萬積蓄被干兒子掏空一場持續(xù)18年的買房騙局終于落幕。2006年,被告人周某通過中介租下了被害人高老伯夫婦的房子。他謊稱認識拆遷戶“李阿姨”,能以低價購房
2026-01-30 10:13:5818年400張借條騙光老人積蓄