多品牌堅果禮盒混入非堅果產(chǎn)品商業(yè)欺詐引關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-09 08:42:36 新浪網(wǎng)

多品牌堅果禮盒混入非堅果產(chǎn)品商業(yè)欺詐引關(guān)注！當消費者滿心歡喜地拆開一盒標注凈含量近1000克的“堅果大禮盒”，卻發(fā)現(xiàn)真正的堅果僅有33克，而近七成重量來自兩罐廉價飲料時，這種貨不對板的遭遇不僅關(guān)乎消費體驗，更觸碰了法律紅線。

近年曝光的多個知名品牌堅果禮盒（如百草味958克裝、良品鋪子2048克裝）中，普遍存在“堅果占比不足三成”的現(xiàn)象。以某款熱銷禮盒為例：宣稱總重958克，實際核桃仁僅33克（占比3.4%），花生70克（是否屬堅果存爭議），而兩罐植物蛋白飲料重達660克（占69%），剩余為餅干等廉價零食。商品名稱突出“堅果禮盒”“純堅果”，主圖展示腰果、夏威夷果等高價堅果，但非堅果成分的占比信息被隱藏于詳情頁角落，普通消費流程中極易忽略。此類操作本質(zhì)上利用消費者對“堅果禮盒”的認知慣性，將低成本飲料、零食充作禮盒主體牟利，已超出營銷“擦邊球”范疇。

律師與法律文本明確指出，該行為構(gòu)成系統(tǒng)性違法。首先，違反《消費者權(quán)益保護法》，侵犯知情權(quán)，經(jīng)營者有義務(wù)主動披露商品關(guān)鍵信息（如主成分占比），隱瞞實際堅果含量不足5%的事實，剝奪了消費者選擇權(quán)。其次，構(gòu)成消費欺詐，若證明商家存在主觀故意，消費者可主張“退一賠三”，賠償金額不足500元時按500元賠付。再者，違反《反不正當競爭法》，通過命名與視覺設(shè)計刻意強化“堅果”屬性，掩蓋商品實質(zhì)，屬于“引人誤解的商業(yè)宣傳”，擾亂市場秩序。最后，違反《廣告法》，商品名稱、主圖屬于廣告范疇，“堅果為主”的暗示與實際成分嚴重不符，涉嫌虛假廣告。此外，還違反《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》，符合“隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的信息”的欺詐認定標準，監(jiān)管部門可對商家處以罰款、吊銷執(zhí)照等行政處罰。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

多品牌堅果禮盒混入非堅果產(chǎn)品 商業(yè)欺詐引關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

多品牌堅果禮盒混入非堅果產(chǎn)品商業(yè)欺詐引關(guān)注