保姆按要求分房睡老人離世成被告 保姆被判無責(zé)!李某甲因無暇照料母親朱某,于2021年5月與保姆丁某及A家政公司簽訂《家政服務(wù)合同》,約定丁某為老人提供照護服務(wù),并要求雙方分房居住。李某甲支付了中介費、保險費及丁某的工資。
同年9月8日傍晚,保姆丁某外出取餐期間,老人朱某首次摔倒,家屬到場后確認(rèn)無需送醫(yī)。次日凌晨4時許,老人再次從床上跌落,保姆第一時間聯(lián)系親屬并于清晨送醫(yī)。當(dāng)天,保姆提出解約,李某甲另行聘請護工照料至10月24日,后母親朱某因病去世。
李某甲隨后訴至深圳鹽田區(qū)法院,主張A公司無中介資質(zhì)、未培訓(xùn)保姆,B公司未盡加盟管理義務(wù),保姆丁某未盡照護義務(wù),三方應(yīng)共同對母親朱某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。法院查明,A公司經(jīng)營范圍含家政服務(wù),與B公司為品牌加盟關(guān)系,B公司僅提供合同模板,并非合同主體;保姆丁某與A公司無雇傭關(guān)系,李某甲試工時對其服務(wù)表示滿意,也未約定特殊護理資質(zhì)或培訓(xùn)要求。A公司欠缺中介資質(zhì)違反行政強制性規(guī)定,但不影響合同效力。
法院認(rèn)為,保姆丁某外出取餐和按約分房居住均無法預(yù)見并避免老人朱某摔倒,事發(fā)后及時聯(lián)絡(luò)、送醫(yī),已盡合理注意義務(wù)。朱某的死亡原因為重癥肺炎和膿毒性休克,兩次摔倒并非致死主因。最終法院判決駁回李某甲全部訴訟請求,判決已生效。