保姆按要求分房睡老人離世成被告意外難測誰之過？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-10 07:31:34 新浪財經(jīng)

保姆按要求分房睡老人離世成被告意外難測誰之過？。李某甲因工作繁忙無暇照顧家中老人，于2021年5月與保姆丁某及A公司簽訂了《家政服務(wù)合同》。合同規(guī)定由A公司介紹丁某為李某甲的家庭提供老人照護(hù)服務(wù)，并明確丁某需與李某甲的母親朱某分房睡。合同簽訂后，李某甲支付了中介費、保險費以及丁某的工資。

同年9月8日傍晚，朱某在丁某前往李某甲住處取餐期間摔倒。次日凌晨4時許，朱某再次從床上摔至地面。兩次事件發(fā)生后，丁某均第一時間聯(lián)系住在附近的李某甲親戚。對于首次摔倒事故，親戚確認(rèn)無需將朱某送院治療；而第二次摔倒后，丁某與親戚于當(dāng)日5時將朱某送院治療。朱某住院當(dāng)天，丁某提出解除合同。李某甲當(dāng)天另行聘請護(hù)理人員照顧母親直至同年10月24日。數(shù)日后，朱某去世。

李某甲訴至深圳市鹽田區(qū)人民法院，請求A公司、B公司及丁某對朱某的死亡共同承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。李某甲認(rèn)為A公司無提供中介服務(wù)資質(zhì)，提供的家政服務(wù)人員不符合要求，且未對丁某進(jìn)行培訓(xùn)。此外，李某甲認(rèn)為B公司未履行對加盟店的審核、管理義務(wù)，丁某未采取保護(hù)措施導(dǎo)致朱某摔倒，最終導(dǎo)致其去世。

法院經(jīng)審理查明，A公司的經(jīng)營范圍包括家政服務(wù)，B公司自2017年9月起授權(quán)A公司為其品牌加盟商，丁某與A公司不存在雇傭或勞務(wù)關(guān)系。李某甲與丁某為《家政服務(wù)合同》的締約雙方，約定了報酬支付、管理指導(dǎo)及服務(wù)義務(wù)等內(nèi)容。B公司僅授權(quán)A公司為加盟商并提供合同模板，未約定自身權(quán)利義務(wù)，非合同主體。至于A公司，雖無中介服務(wù)資質(zhì)，違反《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定屬行政管理性質(zhì)的強制性規(guī)定，不影響合同效力。

李某甲在為期三天的試工中對丁某的服務(wù)表示滿意，未要求更換人員，也未特別要求服務(wù)人員具備專業(yè)護(hù)理資格或額外培訓(xùn)條件。因此，李某甲主張丁某不具備上崗能力、A公司未對丁某進(jìn)行培訓(xùn)，缺乏依據(jù)。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

保姆按要求分房睡 老人離世成被告 意外難測誰之過？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

保姆按要求分房睡老人離世成被告意外難測誰之過？