訂婚強(qiáng)奸案女方試圖掙脫被死死拽住 二審維持原判引發(fā)關(guān)注！此前，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。該案已經(jīng)二審宣判，維持席某三年有期徒刑原判。2月8日，該案的電梯視頻首次曝光，女孩激烈掙脫，卻被死死拽住胳膊。電梯里的視頻清晰定格下事后關(guān)鍵一幕。

時間回到2023年5月1日，在山西省大同市陽高縣，男方席某和女方吳某按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦了場熱熱鬧鬧的訂婚宴?？烧l也沒料到，這份對未來的期待，在訂婚宴結(jié)束的第二天下午突然破碎。山西省大同市陽高縣人民法院副院長楊曉忠介紹，訂婚的第二天，席某約吳某去兩個人的婚房看看，傍晚時分，不管吳某怎么反抗，席某還是強(qiáng)行與她發(fā)生了關(guān)系。

電梯里的視頻顯示，席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟(jì)于事。女孩的無助與決絕地反抗，肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見。每一個證據(jù)都證明，吳某當(dāng)時根本不愿意發(fā)生關(guān)系。

事情發(fā)生后，吳某撥打了報警電話，公安機(jī)關(guān)立案偵查，案件進(jìn)入司法程序。楊曉忠指出，這個案件的關(guān)鍵疑問是婚約和個人意愿的邊界問題。訂婚了是否意味著一方能強(qiáng)迫另一方發(fā)生親密的關(guān)系。這是一個在法律上沒有絲毫爭議的問題。但當(dāng)案件進(jìn)入刑事審判，男方被提起公訴，“訂婚后便等同于默許親密關(guān)系”的老舊觀念，還是讓這起案件陷入了一場巨大的輿論喧囂。

山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭副庭長藏海霞介紹，法院審理后認(rèn)為，訂婚本質(zhì)上只是民間層面的一種民事約定，是雙方締結(jié)婚姻的美好期許，并不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪個體自主權(quán)的理由。因此，這起案件的判斷核心是關(guān)系發(fā)生時是否違背被害人的真實意志。對于卷宗里的證據(jù)內(nèi)容，合議庭成員逐一審閱、反復(fù)推敲——床單上留下的兩人混合DNA鑒定結(jié)果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來的窗簾……每一份證據(jù)都能互相印證，明明白白地訴說一件事：吳某當(dāng)時根本不愿意發(fā)生關(guān)系。

2025年4月16日，山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判：維持原判。山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭庭長楊東遠(yuǎn)指出，男女婚戀的核心要義永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。

此外，該案件入選了2025年度十大案件。2月8日，由最高人民法院與中央廣播電視總臺共同主辦的“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”宣傳活動正式公布2025年度新時代推動法治進(jìn)程十大案件和十大提名案件。入選“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”的有緬北“四大家族”系列電詐案、首例確認(rèn)“試管嬰兒”享受工亡撫恤金案、訂婚強(qiáng)奸案、個人信用修復(fù)案、初中生殺害同學(xué)埋尸案、上海醫(yī)?；鹱穬敯?、胖東來訴網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”侵權(quán)案、種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最高判賠案、余華英拐賣兒童案以及首起反外國制裁侵權(quán)訴訟案。