美國計(jì)劃于2月19日在華盛頓舉行“和平委員會”首次領(lǐng)導(dǎo)人會議，討論加沙地帶重建問題。會議將在美國和平研究所舉行。美國政府已開始聯(lián)系相關(guān)國家，確認(rèn)哪些領(lǐng)導(dǎo)人能夠出席。

多國領(lǐng)導(dǎo)人受邀參加由美國總統(tǒng)特朗普發(fā)起的“和平委員會”首次會議。早在1月22日，特朗普在達(dá)沃斯論壇上與十余個國家和地區(qū)代表簽署文件，宣布這一機(jī)制啟動。然而，簽字方中既沒有巴勒斯坦，也不見以色列，引發(fā)爭議。特朗普表示，“和平委員會”將優(yōu)先處理加沙問題，并逐步延伸至其他沖突地區(qū)。多方輿論認(rèn)為，此舉意在削弱聯(lián)合國的權(quán)威和運(yùn)作機(jī)制，一些國家對此持謹(jǐn)慎態(tài)度甚至拒絕加入。

歐洲方面尤其擔(dān)憂。歐洲理事會主席科斯塔明確表示，歐盟對“和平委員會”的若干核心內(nèi)容存在嚴(yán)重關(guān)切，尤其是其職能邊界、治理結(jié)構(gòu)以及與《聯(lián)合國憲章》的相容性問題。盡管多數(shù)歐洲國家支持聯(lián)合國安理會第2803號決議并認(rèn)可推動加沙?；鹋c穩(wěn)定的必要性，但除匈牙利和保加利亞外，多數(shù)歐洲國家刻意與該委員會保持距離，反映出對其授權(quán)基礎(chǔ)與國際合法性的深層不安。

“和平委員會”源自聯(lián)合國安理會第2803號決議，旨在負(fù)責(zé)加沙地帶的重建，并到2027年將治理權(quán)交還給巴勒斯坦人。然而，這一倡議很快演變成一個高度集中的新機(jī)構(gòu)，偏離了聯(lián)合國框架。特朗普直言，該委員會可能取代聯(lián)合國。

從制度設(shè)計(jì)來看，“和平委員會”帶有強(qiáng)烈的個人主導(dǎo)色彩。成員資格完全由特朗普決定，常任席位甚至傳出以10億美元“出售”的說法。委員會由國家領(lǐng)導(dǎo)人組成的主理事會統(tǒng)領(lǐng)，但運(yùn)作依賴一份私人章程。特朗普享有終身會員資格，可在不經(jīng)董事會同意的情況下推動決議和倡議。下屬機(jī)構(gòu)層級分明，七人執(zhí)行委員會專注于外交與投資事務(wù)，另一支由加沙高級代表領(lǐng)導(dǎo)的十人團(tuán)隊(duì)則直接負(fù)責(zé)巴勒斯坦領(lǐng)土管理。

觀察人士將該委員會比作一家公司，美國總統(tǒng)既是常任主席也是最大股東。所有關(guān)鍵決策由特朗普掌控，下級管理機(jī)構(gòu)由其遴選并主持。委員會的資金安排進(jìn)一步強(qiáng)化了權(quán)力的不對稱性。雖然章程規(guī)定出資為自愿原則，但大額出資者將獲得更高話語權(quán)。特朗普還規(guī)定，主席擁有在三分之二成員未反對的情況下罷免成員的權(quán)力。

委員會的實(shí)際運(yùn)作重心落在由特朗普任命的執(zhí)行委員會及首席執(zhí)行官體系上。該機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)銀行和資金管理等日常事務(wù)，還掌握董事會議程的設(shè)置權(quán)，壓縮成員國的政策空間。成員名單包括特朗普女婿賈里德·庫什納、阿波羅全球管理公司首席執(zhí)行官馬克·羅文以及世界銀行集團(tuán)行長阿賈伊·班加，政界與資本深度交織。

在當(dāng)前國際局勢下，歐洲國家影響力不可忽視。歐洲正加大在加沙事務(wù)中發(fā)揮作用，并直接與加沙執(zhí)行委員會接觸。即便美國試圖主導(dǎo)“和平委員會”，歐洲在其中依然擁有相對強(qiáng)大的代表力量?？ㄋ枴⑸程氐劝⒗畤以趫?zhí)行層也占有席位，成為左右委員會走向的重要伙伴。

歐洲試圖在加沙問題上保持存在感并不意味著必須跟隨美國路線。當(dāng)前，巴勒斯坦民族機(jī)構(gòu)承受巨大壓力，可能被迫接受一些界限模糊的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議。這類安排或許能為加沙銀行的投資基金帶來可觀收益，卻未必能真正回應(yīng)普通加沙民眾的核心訴求。解除以色列對加沙長期封鎖仍是關(guān)鍵。

歐洲還需要探索切實(shí)可行的支持路徑，包括資金投入、技術(shù)援助，甚至在必要時提供有限兵力。若采取更主動的姿態(tài)，歐洲不僅可以維護(hù)對地區(qū)事務(wù)的話語權(quán)，也有助于穩(wěn)住與特朗普政府的關(guān)系。歐洲之所以對這一安全委員會態(tài)度謹(jǐn)慎，關(guān)鍵在于對實(shí)際影響力的預(yù)期不樂觀。在特朗普帶有明顯霸權(quán)色彩的治理模式下，歐洲即便進(jìn)入機(jī)制，也難以真正左右委員會的立場。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)歐洲堅(jiān)定捍衛(wèi)自身利益時，往往更具談判籌碼。例如在格陵蘭問題上，歐洲的集體反制曾迫使特朗普暫時收斂。對歐洲而言，更可行的策略或許是“外部接觸、內(nèi)部協(xié)作”，在具體議題上與委員會保持溝通，同時聯(lián)合內(nèi)部伙伴施加影響，使其運(yùn)作更貼近歐洲關(guān)于烏克蘭?；?、巴以和解及中東穩(wěn)定的整體愿景。美國要讓“和平委員會”取代聯(lián)合國仍存在諸多困難。該機(jī)構(gòu)缺少俄羅斯、中國等大國參與，也沒有非洲國家的廣泛支持，多數(shù)歐洲國家仍保持距離。短期內(nèi)吸引關(guān)注，其生命力未必能超越特朗普的總統(tǒng)任期。