夜幕下的以身試險(xiǎn),圍墻易越,代價(jià)卻可能沉重。2024年4月的一個(gè)凌晨,重慶市某職業(yè)高中的四名學(xué)生小陳、小龍等人為了外出打臺(tái)球,決定從宿舍翻墻離校。在翻墻過(guò)程中,小陳不慎腳滑摔倒,但當(dāng)時(shí)并未感到明顯不適。四人隨后從操場(chǎng)防護(hù)網(wǎng)的破洞鉆出校外。直至凌晨六點(diǎn)返回宿舍時(shí),小陳才出現(xiàn)腰部疼痛癥狀,并立即告知班主任。學(xué)校迅速安排兩名老師和一名學(xué)生陪同小陳就醫(yī)。經(jīng)鑒定,小陳構(gòu)成九級(jí)傷殘,此次受傷造成的各項(xiàng)損失合計(jì)21萬(wàn)余元。事后,小陳將學(xué)校及三名同伴及其法定代理人訴至重慶市永川區(qū)人民法院,要求各方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為,小陳自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)時(shí)小陳已年滿16周歲,屬于限制民事行為能力人,具備對(duì)翻墻行為危險(xiǎn)性的基本認(rèn)知和辨別能力。然而,他因疏忽大意或過(guò)于自信,違反學(xué)校規(guī)定執(zhí)意翻墻,最終導(dǎo)致受傷。因此,小陳應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
三名同伴也需承擔(dān)輕微責(zé)任。四名學(xué)生相約以危險(xiǎn)方式外出,違反校紀(jì)校規(guī)。同伴之間本應(yīng)盡到提醒、照顧的義務(wù),但小龍等三人未充分履行這一義務(wù)。盡管如此,考慮到小陳受傷后仍堅(jiān)持外出打臺(tái)球的行為,可推斷其當(dāng)時(shí)未表現(xiàn)出需緊急就醫(yī)的狀態(tài),且未送醫(yī)行為未明顯加重病情或擴(kuò)大損失,故三人過(guò)錯(cuò)程度較輕。
學(xué)校無(wú)需承擔(dān)額外責(zé)任。法院查明,學(xué)校每年均開展常態(tài)化安全教育,已制定嚴(yán)禁攀爬護(hù)欄等規(guī)章制度,事故發(fā)生后也及時(shí)采取救助措施,充分履行了教育、管理職責(zé)。教育機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任并非“無(wú)限兜底”,在已盡到合理范圍內(nèi)職責(zé)的情況下,無(wú)需對(duì)學(xué)生的違規(guī)冒險(xiǎn)行為承擔(dān)額外責(zé)任。
近日,北京一滑雪場(chǎng),博主拍下眾人下纜車有趣的一幕,游客在下纜車時(shí)花式摔倒,纜車口大爺忙瘋了,“扶不完,根本扶不完”。...
2026-01-23 13:48:56游客下纜車花式摔倒