這些主流平臺(tái)采用線上回收模式,并非當(dāng)面驗(yàn)收,其流程中普遍存在一些共性問(wèn)題,如以“檢測(cè)出問(wèn)題”為由降低回收?qǐng)?bào)價(jià),而消費(fèi)者往往難以核實(shí)檢測(cè)過(guò)程與結(jié)論的真實(shí)性;與此同時(shí),由于質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)不公開,結(jié)論解釋權(quán)完全在平臺(tái)方,一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議,消費(fèi)者難以舉證,退回商品時(shí)還可能面臨二次損壞風(fēng)險(xiǎn)。
此次引發(fā)爭(zhēng)議的事件只是曝光了爭(zhēng)議一角。不難發(fā)現(xiàn),二手回收市場(chǎng)的“大蛋糕”背后隱藏著一個(gè)由信息不透明筑成的“灰色地帶”。這一方興未艾的回收大市場(chǎng),如果不能建立公開透明的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)與雙向約束的爭(zhēng)議解決機(jī)制,消費(fèi)者的信任只能在一次次充滿爭(zhēng)議的“差價(jià)”和“低價(jià)”中被消耗殆盡。