老同學(xué)因1萬元借款鬧上法庭 證據(jù)不足被駁回。近日,福州羅源法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案。原告陳某與被告雷某是同學(xué)關(guān)系。據(jù)陳某稱,2024年11月,雷某以償還信用卡款項為由電話聯(lián)系借款10000元,并承諾一個月后歸還?;趯ν瑢W(xué)的信任,陳某未要求雷某出具借條,而是通過微信分兩次向雷某各轉(zhuǎn)賬5000元,共計10000元。雷某接收轉(zhuǎn)賬后未作回復(fù),雙方也未在微信中確認該款項為借款,事后亦未補簽借條。
借款到期后,陳某多次通過電話、微信催討欠款,但雷某始終拒絕歸還。無奈之下,陳某持微信轉(zhuǎn)賬支付電子憑證及轉(zhuǎn)賬記錄截圖,將雷某訴至羅源法院,要求其償還10000元借款。庭審中,雷某辯稱該10000元并非借款,而是陳某償還此前使用其信用卡套現(xiàn)的款項,并提交了2024年9月陳某借用其信用卡套現(xiàn)10000元的微信聊天記錄作為證據(jù)。雷某認為,若該款項系借款,陳某應(yīng)提供借條或其他借款憑證佐證。對此,陳某補充說明,此前信用卡套現(xiàn)的10000元已通過現(xiàn)金方式償還,但未能提供任何證據(jù)證明該還款事實。
法院審理后認為,陳某提供的微信轉(zhuǎn)賬憑證和截圖僅能證實其向雷某交付了10000元款項,但未能提供證據(jù)證明該款項性質(zhì)為借款,也無法有效反駁雷某提出的“該款項系償還此前信用卡套現(xiàn)欠款”的抗辯主張。因此,陳某需承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終,法院判決駁回原告陳某的訴訟請求。老同學(xué)因1萬元借款鬧上法庭 證據(jù)不足被駁回!
近日,知名相聲演員盧鑫因被執(zhí)行懸賞引發(fā)熱議,賞金為10000元。西安市碑林區(qū)人民法院確認了這一懸賞的真實性。該懸賞公告由法院出具,并通過法信懸賞公示
2026-02-12 14:35:36盧鑫失聯(lián)被懸賞1萬