同工不同酬的勞務(wù)派遣制度該廢止了勞動者權(quán)益亟待保障

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-12 09:13:28 大河網(wǎng)

沒有公積金，沒有年終獎，干著與正式工完全相同的工作，甚至在海外被派駐多年，身份卻依然是“勞務(wù)派遣工”。近日有報道揭示了多名派遣工的遭遇，他們的訴求很簡單：同工同酬。這一訴求符合法律規(guī)定。

《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定了同工同酬，并將勞務(wù)派遣用工限定在“臨時性、輔助性、替代性”的框架內(nèi)。然而現(xiàn)實中，這一制度早已被嚴(yán)重異化。從東部沿海的國企到北方的公安機關(guān)，從干了6年的老員工到剛?cè)胄械哪贻p人，勞務(wù)派遣從“補充形式”變成了部分企業(yè)降低人力成本的“常態(tài)化操作”。這種身份標(biāo)簽帶來的不僅是收入上的差距，更是一種心理上的“隱形圍欄”，讓勞動者在同一間辦公室里感受到截然不同的職業(yè)尊嚴(yán)。

勞動者的維權(quán)困境更加無奈。面對“不能干就別干”的冷言冷語和“合同到期不知會怎樣”的未知恐懼，大多數(shù)派遣工因擔(dān)心被“穿小鞋”而選擇隱忍。一些企業(yè)為了規(guī)避“連續(xù)工作滿十年簽無固定期限合同”的法律責(zé)任，甚至在第九年強迫員工轉(zhuǎn)換派遣公司，玩起“擊鼓傳花”的游戲。這種“逆向派遣”不僅切斷工齡，還切斷勞動者對職場的歸屬感和安全感。本質(zhì)上，這是用合同的“技術(shù)性切割”來消解勞動者的累積權(quán)益，讓本該是“緩沖帶”的派遣制度變成了“責(zé)任隔離墻”。

今年全國兩會上，全國政協(xié)委員周世虹建議“廢除勞務(wù)派遣制度”的聲音再次引起關(guān)注。他認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)時代，用工單位與勞動者直接接觸的渠道已非常通暢，廢除該制度有助于根治亂象。但也有觀點擔(dān)憂，一刀切地廢止可能增加企業(yè)剛性成本，甚至縮小就業(yè)面。這背后其實是一個“硬幣的兩面”：一面是勞動者對公平待遇的期待，一面是企業(yè)對用工靈活性的需求。如何在兩者之間找到平衡點，考驗著制度設(shè)計者的智慧。

客觀來看，勞務(wù)派遣制度的初衷并非剝削，而是解決臨時性用工問題。問題的關(guān)鍵不在于是否徹底廢除，而在于能否讓制度回歸本位。對于那些長期性、核心性的崗位，必須嚴(yán)令禁止使用派遣工；對于濫用制度、蓄意克扣待遇的企業(yè)，必須祭出高額罰款甚至停業(yè)整頓的重拳，讓違法成本遠(yuǎn)高于鉆空子的收益。監(jiān)管部門也應(yīng)暢通投訴渠道，讓勞動者不再因不敢維權(quán)而沉默。當(dāng)舉報風(fēng)險高于忍受成本時，制度的威懾力便無從談起。

每一位勞動者都應(yīng)該有尊嚴(yán)地依靠雙手創(chuàng)造價值，而非被困在身份的牢籠里患得患失。當(dāng)同工同酬不再因一紙合同而成為空談，當(dāng)“臨時性”不再被無限延長為“永久性”，勞動關(guān)系的基石才算真正穩(wěn)固。這不僅關(guān)乎法律的執(zhí)行，更關(guān)乎一個社會對公平的基本信仰。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

同工不同酬的勞務(wù)派遣制度該廢止了 勞動者權(quán)益亟待保障

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

同工不同酬的勞務(wù)派遣制度該廢止了勞動者權(quán)益亟待保障