在相同的崗位上做同樣的工作，卻因?yàn)樯矸莶煌弥煌墓べY、享受不同的待遇，這顯然不合理。同工同酬是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，即便是被派遣的勞動(dòng)者也應(yīng)享有這項(xiàng)權(quán)利。

勞務(wù)派遣制度設(shè)立初衷是為了幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)招工和用工的不確定性，提供一種靈活的方式。然而，在現(xiàn)實(shí)中，這一制度已經(jīng)偏離了“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的基本形式，違反了用工比例不得超過(guò)10%的規(guī)定。一些企業(yè)甚至成立自己的勞務(wù)派遣公司來(lái)降低用工成本，通過(guò)反復(fù)注銷(xiāo)重組等方式讓勞動(dòng)者維權(quán)難上加難。

勞務(wù)派遣工雖然干著一樣的活，承擔(dān)著同樣繁重的任務(wù)，但僅僅因?yàn)楹贤瑲w屬不同，他們的收入和待遇就天差地別，晉升和福利也處處受限，淪為“職場(chǎng)二等公民”。這種現(xiàn)象不僅傷害了勞動(dòng)者的權(quán)益和尊嚴(yán)，更是對(duì)“按勞分配”原則的徹底背離。當(dāng)一種用工制度普遍將法律明文規(guī)定架空時(shí)，代表民意的委員建議對(duì)其存在的必要性進(jìn)行反思，這是職責(zé)所在，也是關(guān)切所在。

制度異化導(dǎo)致的公平缺失是問(wèn)題的核心。明明法律規(guī)定了“同工同酬”，但在實(shí)際執(zhí)行中卻困難重重。企業(yè)通過(guò)派遣降低了用工成本，派遣公司從中賺取差價(jià)，勞動(dòng)者的權(quán)益被擺在整條利益鏈的最后。加強(qiáng)監(jiān)管能否解決這一問(wèn)題？目前看來(lái)，執(zhí)行上困難重重。大部分勞務(wù)派遣公司的盈利模式建立在工資差額和社保繳納基數(shù)差異上，若嚴(yán)格執(zhí)行法律，其盈利空間將被大幅壓縮，難以維持經(jīng)營(yíng)。這個(gè)“死結(jié)”本身暴露了制度設(shè)計(jì)的深層矛盾。如果廢止這一制度能夠從源頭上消除不公平的土壤，讓所有勞動(dòng)者都能勞有所獲，那么應(yīng)該認(rèn)真研判，仔細(xì)審視，審慎推進(jìn)。

當(dāng)然，制度是否“一廢了之”可以討論，但討論的焦點(diǎn)應(yīng)在于顛撲不破的公平底線。如果廢止這一制度，就需要有更完善的、更科學(xué)的用工方式，并且要讓監(jiān)管亮出“牙齒”，確保每一份付出都能得到與之匹配的回報(bào)，讓“身份”不再成為給勞動(dòng)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

歸根結(jié)底，勞務(wù)派遣只是用工形式的一種，真正需要重視的是形式背后的人。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者理應(yīng)獲得公正的對(duì)待。無(wú)論是修補(bǔ)舊制度還是建立新規(guī)則，最終目標(biāo)都是讓每一個(gè)勞動(dòng)者在付出之后，能理直氣壯地要求一份公平的回報(bào)和應(yīng)得的尊重。只有讓公平公正的陽(yáng)光照遍職場(chǎng)的每個(gè)角落，才能激發(fā)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造力，推動(dòng)社會(huì)健康有序地向前發(fā)展。