某服裝公司利用AI技術(shù)生成與實(shí)物差異顯著的圖片,并在消費(fèi)者詢問時(shí)虛假陳述,存在明顯的欺詐故意,法院判決其應(yīng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
3月12日,廣州市中級人民法院在一次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例發(fā)布會(huì)上披露了這起利用“AI”圖片欺詐消費(fèi)者的案例。鐘某通過某購物平臺向該服裝公司購買兩件女士上衣,共支付411元。購買前,鐘某詢問商家“圖片模特和衣服都是實(shí)拍的嗎”,商家答復(fù)“我們店鋪的圖片都是實(shí)物拍攝”,并提供了模特身高、體重及尺碼信息。然而,收貨后鐘某發(fā)現(xiàn)實(shí)物與宣傳圖片存在顯著差異,兩件服裝在花紋、版型、造型等方面與圖片有明顯不同。
經(jīng)審查,案涉商品圖片均系“AI”生成,商品詳情頁面僅有“AI”圖片,沒有實(shí)物圖片或照片,也未有任何說明、提示或標(biāo)識表明圖片是通過“AI”生成的。鐘某認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐,因此訴請退貨退款并要求三倍賠償。
法院指出,根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確地披露商品或服務(wù)信息。經(jīng)營者對利用人工智能技術(shù)生成的介紹、宣傳內(nèi)容負(fù)有審查義務(wù),必須確保所展示的文字、圖片、視頻等信息能夠客觀、準(zhǔn)確反映實(shí)際情況,不得虛構(gòu)商品特征。若人工智能生成的信息與商品或服務(wù)的實(shí)際狀況存在顯著差異,且經(jīng)營者未如實(shí)告知消費(fèi)者,導(dǎo)致消費(fèi)者因錯(cuò)誤認(rèn)識而作出購買決定,則構(gòu)成消費(fèi)欺詐。本案中,某服裝公司利用“AI”技術(shù)生成與實(shí)物差異顯著的圖片,并在消費(fèi)者詢問時(shí)虛假陳述,存在明顯的欺詐故意,應(yīng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
此次判決是在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的背景下,人民法院妥善處理新技術(shù)應(yīng)用與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛的一次積極探索。此案確立了經(jīng)營者對人工智能生成內(nèi)容的審查義務(wù)規(guī)則,為經(jīng)營者提供了清晰的行為指引:技術(shù)可以用于美化與展示,但應(yīng)對消費(fèi)者進(jìn)行必要提示與說明,不得逾越“失真”的紅線。這一處理既為消費(fèi)者維權(quán)提供了明確指引,也為經(jīng)營者合法運(yùn)用人工智能技術(shù)劃定了行為邊界,有助于引導(dǎo)經(jīng)營主體在技術(shù)運(yùn)用中恪守誠信原則。
近日,社交媒體上許多山姆會(huì)員反映,更新后的山姆APP存在圖片過度美化、配料表被隱藏以及交互界面繁瑣等問題。11月3日,相關(guān)話題迅速登上微博熱搜,引發(fā)廣泛討論
2025-11-05 23:31:18山姆已將商品頭圖改回實(shí)拍圖