近日，有消費(fèi)者在重慶兩江新區(qū)三亞灣水產(chǎn)綜合交易市場購買梭子蟹后發(fā)現(xiàn)，螃蟹綁繩異常粗重，甚至夾雜顆粒物，質(zhì)疑經(jīng)營戶通過“加重綁繩”變相提高售價(jià)。春節(jié)前，市監(jiān)部門曾通過召集市場經(jīng)營戶開會(huì)溝通、張貼“溫馨提示”等方式進(jìn)行規(guī)范。記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，部分水產(chǎn)店確實(shí)存在“綁繩加重”問題。記者現(xiàn)場購買的一只售價(jià)86.40元的梭子蟹稱重顯示410克，其中綁繩稱重達(dá)190克，占比約46%。

重慶市民陳先生在兩江新區(qū)三亞灣水產(chǎn)綜合交易市場購買了3只梭子蟹，購物小票顯示梭子蟹重量為2.38斤，單價(jià)88元/500克，總金額209.44元?；丶液?，他取下綁繩稱重，結(jié)果讓他十分意外：繩子居然有579.5克，相當(dāng)于1斤多。也就是說，200多塊錢里有100多塊錢買的是繩子。更讓他疑惑的是，拆開綁繩后發(fā)現(xiàn)繩體內(nèi)部夾雜顆粒物。陳先生隨后向轄區(qū)市場監(jiān)管部門反映情況，但涉事經(jīng)營戶并未退錢。

記者在一家海鮮經(jīng)營戶前看到，水箱中的梭子蟹均被粗大的泡沫狀綁繩纏住蟹鉗。銷售人員表示綁繩不能取，是產(chǎn)地自帶的，價(jià)格可以便宜一點(diǎn)。記者隨機(jī)選購了一只梭子蟹，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，以108元/500克成交，金額為86.4元。付款后，記者前往市場出入口處市場監(jiān)管部門設(shè)置的公平秤點(diǎn)進(jìn)行復(fù)稱。復(fù)秤結(jié)果顯示，梭子蟹總重量為0.41千克（410克）。去除綁繩后再次稱重，裸蟹重量為0.22千克（220克），而綁繩重量為0.19千克（190克）。記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，這只梭子蟹的綁繩重量占整體稱重比例約46%。

涉事經(jīng)營戶銷售人員表示，梭子蟹的綁繩是產(chǎn)地運(yùn)輸來就已經(jīng)綁好的，并稱在記者購買時(shí)曾提醒過“綁繩大概有四五兩重”。稍后銷售人員主動(dòng)表示，既然購買的梭子蟹仍然存活，可以選擇退貨退款。記者繼續(xù)詢問綁繩來源以及是否發(fā)生過類似糾紛。該銷售人員坦言，春節(jié)前確實(shí)有消費(fèi)者因綁繩過重投訴，但由于那幾只蟹已經(jīng)死了，最后沒有退成。銷售人員還提到，當(dāng)時(shí)市場監(jiān)管所還在店里貼了“溫馨提示”，列出“自帶綁繩”和“去除綁繩”兩種售價(jià)模式，但具體價(jià)格是由經(jīng)營戶根據(jù)市場行情自行確定。

在另一家海鮮經(jīng)營戶，銷售人員表示梭子蟹有兩種售價(jià)：帶綁繩145元/500克，去除綁繩198元/500克。一名不愿具名的業(yè)內(nèi)資深人士直言，從運(yùn)輸?shù)戒N售環(huán)節(jié)，梭子蟹確實(shí)需要綁繩固定蟹鉗，否則容易互相攻擊，影響存活率和賣相。不過，他也坦言，從產(chǎn)地發(fā)貨到零售終端，梭子蟹確實(shí)存在綁繩較粗、較重的情況，在行業(yè)里是比較普遍的做法。

轄區(qū)寶圣湖街道市場監(jiān)督管理所相關(guān)工作人員介紹，春節(jié)前，上級(jí)部門在一次會(huì)議中專門提到三亞灣水產(chǎn)綜合交易市場的相關(guān)投訴情況，他們隨后召集市場經(jīng)營者開會(huì)溝通，并對(duì)涉事經(jīng)營戶開展調(diào)查。目前梭子蟹綁繩銷售本身并不違法違規(guī)，關(guān)鍵在于經(jīng)營戶銷售人員是否向消費(fèi)者明確說明“自帶綁繩”和“去除綁繩”兩種銷售方式及對(duì)應(yīng)價(jià)格。如果銷售人員未履行告知義務(wù)，就可能構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)。

據(jù)市場監(jiān)管所工作人員介紹，經(jīng)核查，目前該市場共有30多家經(jīng)營戶銷售梭子蟹，貨源來自福建、廣東等多個(gè)沿海產(chǎn)區(qū)。近年來，涉及梭子蟹綁繩問題的消費(fèi)投訴累計(jì)約五六十起。市場監(jiān)管部門在實(shí)際工作中主要面臨“三難”：一是規(guī)范難，二是取證難，三是執(zhí)行難。

律師聶煒昌表示，現(xiàn)行法律并未禁止水產(chǎn)品綁繩銷售。經(jīng)營者為了固定蟹鉗，防止傷人、梭子蟹互殘，用繩子捆綁屬于必要包裝，本身合規(guī)。不過，綁繩重量嚴(yán)重超標(biāo)，同時(shí)商家未明確告知兩種計(jì)價(jià)方式及價(jià)格，涉嫌以合法形式掩蓋變相漲價(jià)，構(gòu)成價(jià)格欺詐，同時(shí)也侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。聶煒昌建議，消費(fèi)者在遇到類似情況時(shí)，應(yīng)注意保留購物小票、稱重視頻、綁繩重量照片等證據(jù)，向市監(jiān)部門投訴舉報(bào)。如協(xié)商未果，也還可提起民事訴訟，主張退賠。