曹操出行在用戶服務(wù)協(xié)議中明確:“乘客遺失在車內(nèi)的物品,應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還失主或者交給有關(guān)部門處理,不得私自藏匿?!逼脚_(tái)也在試點(diǎn)上線“遺留物品自動(dòng)報(bào)失”功能,通過視覺大模型對(duì)車內(nèi)遺留物品進(jìn)行智能識(shí)別,自動(dòng)觸發(fā)并及時(shí)通知乘客。
廣東知恒律師事務(wù)所律師鄭博恩指出,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百一十四條的規(guī)定,拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人,拾得人應(yīng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取或送交公安等部門。本案中,司機(jī)的行為已違反法定的返還與妥善保管義務(wù)。若其主觀上意圖將電腦占為己有,則構(gòu)成侵占,屬于侵權(quán)行為。關(guān)于司機(jī)索要200元的行為,依據(jù)《民法典》第三百一十七條,權(quán)利人在領(lǐng)取遺失物時(shí),應(yīng)向拾得人支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。若200元遠(yuǎn)超實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi)、通訊費(fèi)等,則超出部分不屬于必要費(fèi)用,失主有權(quán)拒絕支付。
網(wǎng)約車平臺(tái)作為運(yùn)輸服務(wù)的組織者,應(yīng)當(dāng)扮演好協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的角色,包括及時(shí)響應(yīng)、采取必要措施以及提供信息。面對(duì)類似情況,乘客應(yīng)注重證據(jù)收集,保留訂單詳情截圖、支付憑證、平臺(tái)賬戶信息等,以便后續(xù)維權(quán)。
社交媒體及投訴平臺(tái)上,關(guān)于“失物難尋”的聲音依然不少。這些事件反映出平臺(tái)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)的責(zé)任與效能問題,需要建立更高效、更值得信賴的閉環(huán)處理通道,真正讓用戶“找得回、不用等”。