閉店轉(zhuǎn)讓再閉店被判承擔(dān)連帶責(zé)任 消費(fèi)者維權(quán)艱難!杭州消費(fèi)者錢女士在一次普通健身消費(fèi)后,遭遇了輾轉(zhuǎn)三家門店、多次閉店的維權(quán)困境。她購(gòu)買的健身課程還未上完,健身房就整體轉(zhuǎn)讓給新的經(jīng)營(yíng)者,并更名為我某1店。新店承諾繼續(xù)提供剩余課程服務(wù),但2024年9月該店突然關(guān)門,錢女士仍有多節(jié)課程未使用。
經(jīng)多次催促,錢女士被安排轉(zhuǎn)至8公里外的某2店繼續(xù)上課,卻被要求按剩余課時(shí)1:1的比例購(gòu)買新店課程。無(wú)奈之下,她在2025年2月支付9200元購(gòu)買了40節(jié)新課。此次簽約由杭州我某健身服務(wù)有限公司蓋章確認(rèn),收款方為杭州雙某健身服務(wù)有限公司,同一健身場(chǎng)地還有杭州文某健身服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)。
同年8月,我某公司2店突然停業(yè),錢女士發(fā)現(xiàn)原有課程尚余3節(jié)未上,新購(gòu)課程一課未用。更讓她意外的是,我某公司早已于3月更名為杭州君某健身服務(wù)有限公司,并在門店停業(yè)前未經(jīng)清算完成簡(jiǎn)易注銷,注銷前唯一股東為余女士。上述公司間存在直接或間接的股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系。
錢女士多次與相關(guān)經(jīng)營(yíng)者協(xié)商退費(fèi)無(wú)果,最終將余女士、雙某公司和文某公司訴至法院,要求解除健身服務(wù)合同、返還剩余課程預(yù)付款,并由各被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,錢女士與原我某公司簽訂的服務(wù)合同合法有效。原公司收取預(yù)付款后停止經(jīng)營(yíng)并注銷,構(gòu)成根本違約,合同自公司辦理注銷登記之日解除。關(guān)于退款金額,原我某公司以“1:1激活”方式要求錢女士新購(gòu)課程,實(shí)質(zhì)是以新付費(fèi)作為履行舊課義務(wù)的條件,至少構(gòu)成債務(wù)加入,應(yīng)就全部未履行的43節(jié)課(含3節(jié)舊課、40節(jié)新課)承擔(dān)退款責(zé)任,按雙方重新約定的230元/節(jié)計(jì)算,合計(jì)應(yīng)退9890元。
關(guān)于責(zé)任主體,余女士作為君某公司注銷時(shí)的唯一股東,未舉證財(cái)產(chǎn)獨(dú)立且承諾不實(shí),應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。雙某公司作為原我某公司簽約時(shí)的唯一股東,以其賬戶收取課費(fèi),不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),構(gòu)成人格混同。文某公司受雙某公司控制,與君某公司場(chǎng)所混用、財(cái)務(wù)不分,構(gòu)成橫向人格混同。據(jù)此,一審判決余女士承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任,雙某公司和文某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
前幾天還車水馬龍的電動(dòng)車一條街,如今雅迪、愛(ài)瑪全掛起“暫停營(yíng)業(yè)”牌,玻璃門后堆著嶄新車輛卻無(wú)人售賣。這一幕讓不少準(zhǔn)備買車、上牌的市民感到困惑
2025-11-27 09:52:52上海大批電動(dòng)車店閉店