多家媒體特約評(píng)論員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，于東來的核心邏輯是，凡是對(duì)其經(jīng)營模式提出質(zhì)疑的聲音，往往被歸結(jié)為“惡意解讀”“制造矛盾”，甚至被上升到“破壞社會(huì)正能量”的層面。事實(shí)上，這種宏大的敘事方式本身就值得警惕。在宋清輝看來，將輿論爭(zhēng)議上升到“影響社會(huì)文明”“危害國家發(fā)展”的高度，也是一種明顯的邏輯夸張。企業(yè)無論規(guī)模多大、口碑多好，本質(zhì)上仍然是市場(chǎng)主體，而不是公共價(jià)值的唯一代表。企業(yè)越是強(qiáng)調(diào)“被誤解”，就越需要用事實(shí)與制度來證明自身的合理性，而不是依賴情緒化表達(dá)來贏得輿論同情。

宋清輝多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

在我看來，于東來的核心邏輯是：凡是對(duì)其經(jīng)營模式提出質(zhì)疑的聲音，往往被歸結(jié)為“惡意解讀”“制造矛盾”，甚至被上升到“破壞社會(huì)正能量”的層面。這種宏大的敘事方式本身就值得警惕。我認(rèn)為，一個(gè)真正成熟的市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)能夠面對(duì)批評(píng)、回應(yīng)質(zhì)疑，而不是通過道德化甚至情緒化的語言，將正常的公共討論簡單定性為“惡意攻擊”。

首先，企業(yè)經(jīng)營模式從來都不是不可討論的“神圣領(lǐng)域”。無論是利潤分配機(jī)制、員工激勵(lì)模式，還是企業(yè)文化理念，只要進(jìn)入公共輿論場(chǎng)，就必然會(huì)接受不同角度的審視。批評(píng)并不等于抹黑，質(zhì)疑也不等于惡意。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，公眾監(jiān)督、媒體評(píng)論以及學(xué)者研究，本身就是推動(dòng)企業(yè)進(jìn)步的重要力量。如果任何不同聲音都被貼上“扭曲事實(shí)”的標(biāo)簽，那么討論空間就會(huì)被人為壓縮，最終只剩下單一敘事，這顯然不利于健康的商業(yè)環(huán)境。

企業(yè)經(jīng)營模式從來都不是不可討論的“神圣領(lǐng)域”。圖源網(wǎng)絡(luò)

其次，將輿論爭(zhēng)議上升到“影響社會(huì)文明”“危害國家發(fā)展”的高度，也是一種明顯的邏輯夸張。企業(yè)無論規(guī)模多大、口碑多好，本質(zhì)上仍然是市場(chǎng)主體，而不是公共價(jià)值的唯一代表。社會(huì)文明的發(fā)展依賴制度建設(shè)、市場(chǎng)公平和法治環(huán)境，而不是某一家企業(yè)模式是否被質(zhì)疑。過度拔高企業(yè)自身意義，反而容易模糊商業(yè)與公共價(jià)值之間的邊界。

再次，從企業(yè)治理角度看，真正有自信的企業(yè)往往更愿意通過透明溝通來回應(yīng)爭(zhēng)議，例如公開數(shù)據(jù)、解釋制度、接受第三方評(píng)估，而不是用宏大敘事來回避具體問題。企業(yè)越是強(qiáng)調(diào)“被誤解”，就越需要用事實(shí)與制度來證明自身的合理性，而不是依賴情緒化表達(dá)來贏得輿論同情。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開理性批評(píng)，任何企業(yè)都不可能只接受贊美而拒絕質(zhì)疑

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開理性批評(píng)，任何企業(yè)都不可能只接受贊美而拒絕質(zhì)疑。社會(huì)對(duì)企業(yè)的討論越充分，商業(yè)模式就越容易在競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督中不斷優(yōu)化。真正值得尊重的企業(yè)，不是沒有爭(zhēng)議的企業(yè)，而是能夠在爭(zhēng)議中保持開放態(tài)度、不斷改進(jìn)自身的企業(yè)。只有在允許不同聲音存在的環(huán)境中，企業(yè)、市場(chǎng)與社會(huì)才能形成真正良性的互動(dòng)關(guān)系。