家住深圳的91歲呂老太因年事已高,2018年至2021年陸續(xù)將900余萬元畢生積蓄(含賣房款)轉(zhuǎn)給兒子呂某代為保管。然而,呂某與妻子喬某乙將這筆錢用于償還房貸、家庭開支及裝修。2022年喬某乙去世,遺囑中將部分房產(chǎn)和300萬存款交由姐姐喬某甲繼承。
2024年,呂老太發(fā)現(xiàn)錢款被挪用,遂起訴要求兒子呂某償還,并要求喬某甲在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。喬某甲辯稱款項(xiàng)系贈(zèng)與,自己無需承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)定,雙方無借據(jù)不構(gòu)成借款,也無贈(zèng)與合意,結(jié)合客觀情況認(rèn)定成立保管合同關(guān)系??铐?xiàng)用于呂某夫妻共同生活,屬于夫妻共同債務(wù)。最終判決呂某償還母親900余萬元;喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。