劉先生不服一審判決,向益陽(yáng)市中級(jí)法院上訴。二審判決書顯示,法院經(jīng)審查認(rèn)為,劉某提交的相關(guān)證據(jù)達(dá)不到其證明目的,因此不予采信。其上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。因此駁回上訴,維持原判,并注明“本判決為終審判決”。
然而,終審判決后,曹天樂(lè)再次收到法院傳票,這次劉先生以不當(dāng)?shù)美麨橛芍匦缕鹪V。庭審中,原告稱當(dāng)初以為是借貸,后來(lái)被告否認(rèn),所以再次以不當(dāng)?shù)美鹪V。被告律師則表示,事實(shí)上原告需換取現(xiàn)金,不存在借貸或不當(dāng)?shù)美氖聦?shí),現(xiàn)金已當(dāng)場(chǎng)給付。庭審進(jìn)入尾聲時(shí),審判人員主持當(dāng)庭調(diào)解,但曹天樂(lè)不同意調(diào)解。最終,原告劉先生向法院提出撤訴申請(qǐng),法院準(zhǔn)許撤訴。
曹天樂(lè)在接受采訪時(shí)談及對(duì)方撤訴原因,推測(cè)應(yīng)該是證據(jù)不足。他描述,兩次被對(duì)方起訴,他的生活受到很大影響,背后有很多議論,甚至失去了很多朋友。為恢復(fù)自身名譽(yù)和店鋪生意,他曾自費(fèi)三四萬(wàn)元在其炒貨店附近舉行文藝演出,邀請(qǐng)社區(qū)居民前往。那次活動(dòng)邀請(qǐng)了花鼓戲劇團(tuán)28位演員,現(xiàn)場(chǎng)觀眾有六七百人。演出后,雖然店鋪重新開(kāi)門營(yíng)業(yè),但生意不如從前,開(kāi)了不到一個(gè)月就關(guān)門了。曹天樂(lè)表示,目前他已委托刑事律師,會(huì)對(duì)劉先生進(jìn)行刑事控告,控告其虛假訴訟,捏造事實(shí),正在準(zhǔn)備相關(guān)材料。他還計(jì)劃花30萬(wàn)元請(qǐng)全村人免費(fèi)吃飯,希望能澄清真相。