在一場喪事中,同村村民李某丙幫忙立紙樓時,因道士指揮不當,金屬桿觸碰高壓線路導(dǎo)致李某丙遭受電擊,最終搶救無效死亡。事后,喪事主家李某丁與道士朱某向李某丙家屬賠償了33萬元。
李某丙家屬隨后以供電公司未盡安全管理義務(wù)為由將其訴至法院,索賠60萬余元。甘肅民樂縣人民法院近日公布了一審判決結(jié)果。法院認為,供電公司對事故發(fā)生無過錯,駁回了李某丙家屬的訴訟請求。
根據(jù)法院認定的事實,2025年8月5日,民樂縣新天鎮(zhèn)某村村民李某丁的父親去世,李某丙作為同村村民幫忙處理喪葬事宜。次日12時35分許,道士朱某提供金屬桿并指揮李某丙等人在李某丁家門口左側(cè)立紙樓,期間朱某指揮不當,金屬鐵桿觸碰高壓線致李某丙等4人遭受電擊,李某丙在送醫(yī)途中不幸身亡。
事發(fā)后,經(jīng)新天鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解,李某丁、朱某與原告達成民事賠償協(xié)議,共同賠償喪葬費、死亡賠償金等共計33萬元。之后,李某丙家屬將供電公司起訴至法院,索賠60萬余元。法院立案后,供電公司申請追加某村委會和某合作社為被告參加訴訟,但原告明確表示僅向供電公司主張權(quán)利,不要求村委會和合作社擔責。
另查明,案涉10千伏線路用于某村榆樹廟水井排灌。2020年10月24日,某村委會與供電公司簽訂《高壓供用電合同》,明確了產(chǎn)權(quán)分界點及責任劃分。2023年1月12日,某村委會與合作社出具證明,表明該用戶戶名變更為某合作社,并辦理變壓器增容業(yè)務(wù),之后發(fā)生的任何糾紛均由某村榆樹廟組自行承擔,與供電公司無關(guān)。
法院認為,案涉負荷側(cè)高壓線路由某村委會實際管理、使用。根據(jù)“產(chǎn)權(quán)歸屬與責任承擔相一致”的原則以及《高壓供用電合同》的約定,某村委會、合作社作為案涉線路的產(chǎn)權(quán)人及實際使用人,應(yīng)承擔相應(yīng)的安全管理和維護義務(wù)。供電公司僅對產(chǎn)權(quán)分界點電源側(cè)的設(shè)施承擔運行維護責任,不屬于案涉事故對應(yīng)的高壓電經(jīng)營者。因此,供電公司對事故發(fā)生無過錯,且不存在法律規(guī)定的免責事由之外的侵權(quán)情形,故法院駁回了原告的全部訴訟請求。
村民白某某家的電表箱損壞,他因自己不懂安裝,請王某某無償幫忙。不幸的是,在安裝過程中王某某觸電身亡。事后,王某某的家屬將某某供電分公司和白某某起訴至法院,索賠142萬元
2025-12-06 20:04:13男子幫村民安裝電表箱觸電身亡村民白某某的電表箱因農(nóng)網(wǎng)改造損壞,由于自己不會安裝,便請王某某無償幫忙。不幸的是,在安裝過程中,王某某觸電身亡。事后,王某某的家屬將某供電分公司和白某某告上法庭,索賠142萬元
2025-12-06 20:00:30男子無償幫村民裝電表箱觸電身亡村民白某某家的電表箱損壞,他不會自行安裝,便請王某某無償幫忙。不幸的是,在安裝過程中,王某某觸電身亡。隨后,王某某的家屬將某某供電分公司和白某某起訴至法院,索賠142萬元
2025-12-07 12:59:47男子裝電表箱觸電身亡家屬索賠142萬