上門做飯服務(wù)4個菜起步、硬菜受限，顧客吐槽：比下館子還貴 便捷背后隱患多！張女士為了省事請來“大廚”上門做飯，卻遭到了母親的埋怨。明明是為了讓母親休息，結(jié)果母親不僅全程監(jiān)督，還不得不在飯后花兩個小時打掃廚房。這種看似便捷的服務(wù)，在實際體驗中卻遠(yuǎn)不如網(wǎng)上描述得那么美好。

近年來，“上門做飯”這一新興服務(wù)在社交平臺日益火爆，滿屏可見流量頗高的“熱帖”。一些“私廚”曬出自己為顧客制作美食的視頻，展示自己的烹飪技能和收入情況。例如，一位自稱是“90后”川妹子的博主展示了她為顧客制作14道菜的過程，并稱當(dāng)日收入達(dá)到了700多元。另一位“北漂”的私廚博主則聲稱一天服務(wù)了7家，日收入高達(dá)3100多元。這些帖子吸引了大量網(wǎng)友的關(guān)注和點贊。

然而，實際體驗并不總是如網(wǎng)上描述的那樣光鮮。趙女士因工作繁忙、廚藝欠佳，嘗試預(yù)約了私廚上門做飯。盡管花費了300多塊錢，但飯菜的味道普通，沒有特別之處。趙女士坦言，當(dāng)時并未要求對方出示健康證，后來想想有些后怕。她認(rèn)為，上門做飯的價格較高，不能經(jīng)常消費。

王女士也遇到了類似的問題。她本想請私廚上門做飯，自己可以帶孩子出去玩，但最終因為擔(dān)心安全問題，只能自己留守家中監(jiān)督。雖然花錢請了“大廚”，但她并沒有得到預(yù)期的解放。

張女士的經(jīng)歷更為無奈。她請私廚上門做飯，希望讓母親休息一下，結(jié)果母親不僅全程監(jiān)督，還在私廚離開后花了兩個小時打掃廚房。母親抱怨說：“以后可千萬別再找什么大廚上門了，花了倆小時做飯，人家走了，我又得花倆小時大掃除，比自己做飯還累！”

此外，“上門做飯”服務(wù)在費用、門檻、菜品選擇等方面存在諸多限制。多位私廚表示，上門一次，顧客點四個菜是“起步價”，少于4個菜則不會接活。有些私廚還提出，路費也需要顧客承擔(dān)。節(jié)假日時，費用還會進(jìn)一步上漲。如果需要私廚代買食材，還需要額外支付食材費和代買費。這使得一頓四個菜的午飯總費用可能達(dá)到500元左右，遠(yuǎn)高于外出就餐或外賣的成本。

部分私廚在社交平臺發(fā)布的高收入帖文也引發(fā)質(zhì)疑。有網(wǎng)友質(zhì)疑，一天服務(wù)7家的時間安排是否合理，是否存在夸大其詞的情況。

業(yè)內(nèi)人士指出，“私廚上門”服務(wù)存在許多隱患。這類服務(wù)大多處于“無資質(zhì)、無合同、無監(jiān)管”的灰色地帶，潛藏著較高的風(fēng)險。代廚人員可能無法提供有效的健康證明，備餐過程中直接接觸食材與餐具，存在傳染病傳播隱患。消費者選擇由代廚人員代為采買食材時，采購渠道和食品品質(zhì)均缺乏監(jiān)管。多數(shù)社交平臺上發(fā)布的上門代廚服務(wù)僅停留在“口頭約定”層面，一旦發(fā)生問題，責(zé)任劃分極易引發(fā)爭議。此外，消費者對上門代廚人員的身份背景幾乎一無所知，潛藏著盜竊、騷擾乃至詐騙等風(fēng)險。

因此，建議消費者如有上門做飯的需求，應(yīng)優(yōu)先選擇具備資質(zhì)、管理規(guī)范的正規(guī)家政服務(wù)機構(gòu)，并簽訂正規(guī)入戶服務(wù)合同，明確雙方權(quán)責(zé)。同時，消費者應(yīng)對代廚人員的健康證明等相關(guān)證件進(jìn)行核實，以保障自身權(quán)益與安全。