來自廣東的何女士和朋友旅游時入住內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)維斯蒂酒店，晚上兩名陌生男子用房卡突然刷開了房門，又立即離開，這讓兩位女士受到了驚嚇。后來因爭論不休，訴至法院。3月30日，極目新聞記者從當(dāng)事人何女士處獲悉，已經(jīng)收到赤峰市中級人民法院發(fā)來的終審民事判決書，維持一審判決，判維斯蒂酒店退還房費192元、支付二審案件受理費50元，并支付補(bǔ)償和律師費，共計1742元。

赤峰維斯蒂酒店（攜程截圖）

據(jù)紅星新聞等媒體此前報道，2025年6月12日，何女士和朋友王女士入住維斯蒂酒店613房間。當(dāng)晚9時36分許，兩名陌生男子（其中一名男子赤裸上身）用房卡刷開了613房間的房門。因當(dāng)時有安全鎖鎖上，男子沒能直接進(jìn)入613房間。王女士立即致電前臺說明情況要求處理。酒店前臺上來試刷后，說王女士沒有關(guān)好門。在王女士的要求下，值班經(jīng)理給出的答復(fù)是，兩名男子為616房間的房客，而房門被刷開是因為當(dāng)天酒店系統(tǒng)升級出了問題，導(dǎo)致613房間被616房卡刷開。該經(jīng)理提出給王女士更換樓層房間，并且承諾次日退房離店時賠付房費。

王女士稱，第二天她辦理退房時，酒店經(jīng)理添加她微信后，遲遲不退房費。王女士認(rèn)為酒店處理此重大事故的態(tài)度散漫、拖拉，并要求“退一賠三”。她得到的回復(fù)是基層員工不易，以個人名義兩次轉(zhuǎn)200元房費給她，她均已退回。與酒店溝通無果，她認(rèn)為酒店未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

兩位女士認(rèn)為酒店處理的態(tài)度拖拉散漫，就將相關(guān)經(jīng)歷發(fā)在了網(wǎng)上。后來酒店在網(wǎng)上發(fā)聲明，雙方發(fā)生口水仗。何女士將內(nèi)蒙古維斯蒂酒店有限公司告上法院。經(jīng)過審理，2025年12月29日，赤峰市紅山區(qū)人民法院認(rèn)為酒店提供的服務(wù)存在一定程度的瑕疵，判決維斯蒂酒店退還房費192元，并支付補(bǔ)償和律師費共計1692元。

3月30日上午，當(dāng)事人之一的何女士告訴極目新聞記者，上周三收到赤峰市中級人民法院發(fā)來的終審民事判決書，維持一審判決，判維斯蒂酒店退還房費192元、支付二審案件受理費50元，并支付補(bǔ)償和律師費，共計1742元。上周五，赤峰市紅山區(qū)維斯蒂酒店給她轉(zhuǎn)來1742元。

“我們一行四人都是女士，先從廣東坐飛機(jī)到北京旅游，然后又從北京坐高鐵到赤峰游玩，當(dāng)?shù)貙?dǎo)游幫助預(yù)訂的維斯蒂酒店。沒想到入住當(dāng)晚9時36分許，我們正在房間吃外賣，房門被兩名男子用房卡刷開，幸好我們從里面掛了安全鎖，房門半開未完全打開?！?1歲的何女士告訴極目新聞記者，至今想起來依然后怕不已，希望酒店加強(qiáng)房卡系統(tǒng)管理。

在何女士提供的二審判決書上極目新聞記者看到，赤峰市中級人民法院3月24日作出的判決稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，駁回內(nèi)蒙古維斯蒂酒店有限公司的上訴，維持原判。二審案件受理費50.00元（已交納），由上訴人內(nèi)蒙古維斯蒂酒店有限公司負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。

極目新聞記者在酒店預(yù)訂平臺上搜索發(fā)現(xiàn)，赤峰市紅山區(qū)維斯蒂酒店2019年開業(yè)，目前正常營業(yè)，當(dāng)日房間價格從163元到513元不等。記者致電酒店前臺，工作人員稱不清楚此事。