優(yōu)思益事件的定性正從“虛假宣傳”向更嚴重的“成分造假”轉變。4月3日下午，知名打假人王海公開披露了針對優(yōu)思益的最新舉報進展。因在食品安全監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)新線索與新證據(jù)，新鄭海關已正式撤回2025年12月對優(yōu)思益護肝片產(chǎn)品做出的結論，并決定展開進一步調(diào)查核實。

此前央視曝光其“澳洲總部”實為汽修廠且注冊資金僅有100澳元，徹底揭穿了這家公司的偽裝。最新披露的多平臺抽檢報告與多地海關答復文書則直接揭露了其產(chǎn)品質(zhì)量問題。這款被包裝成“高端護肝神藥”的爆款產(chǎn)品不僅在營銷話術、英文背標與實測數(shù)據(jù)之間玩弄連環(huán)障眼法，還暴露出跨境電商領域利用海外低門檻備案與檢測漏洞進行監(jiān)管套利的問題。

消費者維權過程中，產(chǎn)品到底有沒有核心功效始終是最大的懸念。王海團隊提供的系列檢驗檢測報告顯示，為了還原真實的消費場景，送檢團隊分別在抖音、京東自營、天貓自營、唯品會及微信小程序五個主流平臺購入了同款優(yōu)思益護肝片進行盲測。檢測結果揭示了一場從前端營銷到實物成分的連環(huán)欺詐。

在國內(nèi)各大電商平臺的詳情頁與宣傳海報上，優(yōu)思益大肆標榜“480mg足量水飛薊‘賓’”。這種極具視覺沖擊力的字眼容易讓消費者誤以為單粒膠囊的有效成分含量極高。但實際上，只有仔細看海報角落才會發(fā)現(xiàn)一行極其隱蔽的小字，標明所謂的480mg實為每日攝入總量，即每天兩粒的總和。

根據(jù)該產(chǎn)品英文外包裝背標的明文標注，每粒膠囊應包含水飛薊賓（Silybins）240mg。然而，權威第三方機構廣州匯標檢測技術中心依據(jù)SN/T4002-2014標準進行的實測結果顯示，五大平臺的抽檢產(chǎn)品全線翻車，無一達標。京東自營樣品為66.8mg/粒，唯品會樣品為68.8mg/粒，天貓自營與微信小程序樣品分別為74.1mg/粒和74.3mg/粒。即便是實測值最高的抖音平臺樣品，也僅錄得74.7mg/粒。

這意味著這款被熱捧的護肝產(chǎn)品實際最高含量連其英文背標承諾底線的三分之一都不到，僅為前端營銷噱頭的15.6%。這種極其夸張的成分縮水意味著消費者花費數(shù)百元高溢價買到的是一個被大幅閹割了有效成分的劣質(zhì)品。

一個核心成分嚴重縮水的產(chǎn)品是如何通過海關審查以“進口商品”身份在國內(nèi)暢銷數(shù)年的？隨著多份海關答復書的曝光，一套利用規(guī)則漏洞炮制的“紙面合規(guī)”術浮出水面。2025年底至2026年初，針對消費者關于優(yōu)思益護肝片標注含量與實際不符的舉報，穗東海關與南沙海關在初步核查后均未認定該商品存在違規(guī)。涉事企業(yè)義烏市西淮貿(mào)易有限公司向海關提交了澳大利亞TGA批準上市的文件以及一份采用UV實驗法檢測所得的國內(nèi)實驗室報告，借此證明含量與標稱相符。

澳大利亞TGA官網(wǎng)對持有此類編號的“Listed Medicine”明確釋義為低風險非處方產(chǎn)品，其備案門檻極低，并不等同于嚴格的藥品級實質(zhì)性抽檢。更致命的漏洞在于檢測方法的差異。企業(yè)自報合格的報告采用的是UV（紫外-可見分光光度法），這種方法誤差極大，容易將雜質(zhì)統(tǒng)統(tǒng)算作有效成分。而消費者送檢的CMA實驗室則采用了精度極高的HPLC（高效液相色譜儀）進行檢測，相當于只把有效成分挑出來精準稱重。企業(yè)正是惡意利用了這種標準與檢測精度的差異，成功掩蓋了成分造假的實質(zhì)。

除此之外，跨境電商的政策條款也在客觀上淪為了劣質(zhì)產(chǎn)品的擋箭牌。海關在答復書中明確引用了《商財發(fā)〔2018〕486號》文件，強調(diào)跨境電商商品可能與我國標準存在差異，“消費者自行承擔相關風險”。這種將甄別責任完全推給消費者的免責條款使得跨境電商渠道成為假洋貨逃避國內(nèi)嚴苛藥典標準的天然避風港。

此前，各大電商平臺客服普遍以商家能提供報關單和海外銷售證明為由，拒絕認定優(yōu)思益存在欺詐，并以此阻斷消費者要求假一賠十的訴求。但隨著多平臺實測翻車鐵證的曝光以及打假人王海團隊披露海關基于新線索、新證據(jù)決定撤回原結論并重啟調(diào)查，這一維權局面迎來了根本性轉折。一旦監(jiān)管部門最終認定其產(chǎn)品成分存在嚴重弄虛作假，案件性質(zhì)將超越普通的虛假宣傳，直接觸發(fā)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的退一賠十條款。屆時，無論是涉嫌造假的品牌方、閉眼拿高傭金的帶貨主播還是試圖用時效規(guī)則推諉的電商平臺都將面臨無法回避的連帶法律責任。隨著問題逐步攤開，優(yōu)思益需要面對的已經(jīng)不只是輿情本身。截至發(fā)稿，優(yōu)思益方面未對王海上述公開披露予以回應。