法律法規(guī)不完善也是數(shù)字遺產(chǎn)繼承的一個(gè)障礙。近年來，數(shù)字遺產(chǎn)相關(guān)訴訟增長速度很快，大量案件因法律空白與技術(shù)壁壘久拖不決或無法執(zhí)行。中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，民法典第一百二十七條雖對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作出規(guī)定，但僅為宣示性保護(hù)，缺乏具體操作規(guī)范。

技術(shù)障礙同樣影響數(shù)字遺產(chǎn)繼承。趙占領(lǐng)還表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，還涉及一系列的技術(shù)障礙，比如有些平臺(tái)登錄時(shí)需要通過短信驗(yàn)證碼，甚至需要人臉識(shí)別驗(yàn)證。若逝者賬號長期不使用，就可能被平臺(tái)限制登錄。由于平臺(tái)有賬號安全保護(hù)的規(guī)則限制，后續(xù)即便是親屬也難以輕易登錄。

倫理難題也不容忽視。在倫理層面，數(shù)字遺產(chǎn)繼承也要面臨情感和隱私的“沖突”。趙占領(lǐng)說，有些情況下，數(shù)字遺產(chǎn)涉及逝者或第三方的隱私，特別是聊天記錄。這種情況下能不能繼承，如何設(shè)定合理的范圍去繼承，在操作層面會(huì)面臨一系列的法律技術(shù)甚至倫理的障礙。熊丙萬認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)有沒有可繼承性，不能一概而論，要綜合做出判斷。他建議對虛擬財(cái)產(chǎn)做一些類型區(qū)分，有針對性地去處理虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性和可繼承性的問題。一類是生產(chǎn)經(jīng)營類的虛擬財(cái)產(chǎn)，比如網(wǎng)店直播賬號，應(yīng)當(dāng)保障和承認(rèn)它們的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。另一類是社交類財(cái)產(chǎn)，有些平臺(tái)可能會(huì)讓當(dāng)事人在注冊的時(shí)候做出選擇，如果當(dāng)事人做出選擇的應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿。當(dāng)事人事先沒有做出明確選擇或者沒有機(jī)會(huì)做選擇，則要去推定被繼承人的遺愿。

2025年12月，最高人民法院在《民事案件案由規(guī)定》中增加了“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛”案由，為相關(guān)案件審理提供了司法依據(jù)。有關(guān)部門正在醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對數(shù)字遺產(chǎn)繼承在司法實(shí)踐中面臨的問題進(jìn)行規(guī)范。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書長胡鋼建議，各地可先行探索出臺(tái)框架性規(guī)范與可操作指引，構(gòu)建分類繼承制度，明確數(shù)字遺產(chǎn)繼承程序，隨后依據(jù)技術(shù)迭代與司法實(shí)踐評估、滾動(dòng)修訂。立法層面，細(xì)化數(shù)字財(cái)產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立財(cái)產(chǎn)性權(quán)益可繼承，人格性權(quán)益受限訪問的權(quán)利類型化規(guī)則；在司法層面，貫徹最小必要的披露原則，以平衡逝者隱私與繼承人情感需求；在行業(yè)層面，全面反思平臺(tái)用戶協(xié)議對賬號所有權(quán)歸平臺(tái)的約定，推動(dòng)平臺(tái)建立遺產(chǎn)聯(lián)系人機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與法律規(guī)制的有效銜接。趙占領(lǐng)則建議，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)通過技術(shù)手段，開發(fā)出數(shù)字遺產(chǎn)開關(guān)的功能，允許用戶在生前自主選擇自己的數(shù)字遺產(chǎn)將來是刪除還是可被繼承，亦或轉(zhuǎn)為紀(jì)念賬戶。陳凱建議，遺囑人在立遺囑時(shí)，對于虛擬財(cái)產(chǎn)要提早安排?？梢粤袀€(gè)清單，把重要的賬戶密碼用安全的方式記錄下來。同時(shí)，遺囑里面要明確，自己的遺囑執(zhí)行人或繼承人有權(quán)去處理數(shù)字資產(chǎn)，給家人一把合法的鑰匙。