鹵菜店使用“四姐”二字被索賠50萬名字之爭引發(fā)關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-08 21:56:55 封面新聞

劉四姐今年50歲，在成都高新區(qū)中和街道經(jīng)營著一家鹵菜店，主要售賣手撕兔。因為她在家中排行老四，鄰居都習(xí)慣叫她“四姐”，所以她的店也被稱為“四姐手撕兔”。這個名號在街坊鄰里間越來越響。

2025年，揚州某餐飲有限公司起訴劉四姐侵權(quán)，理由是“四姐手撕兔”中的“四姐”字樣侵犯了該公司的“四姐”注冊商標(biāo)權(quán)，并索賠50萬元。劉四姐感到委屈，她認(rèn)為自己使用的是自己的名字，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。她反訴對方惡意主張知識產(chǎn)權(quán)，要求賠禮道歉、消除影響并賠償損失6萬元。

劉四委回憶，2016年她推著小車在中和鎮(zhèn)上賣鹵菜和手撕兔，生意并不好。后來生意逐漸好轉(zhuǎn)，她租下門面，家人也來幫忙，陸續(xù)開了幾家分店，實現(xiàn)了家族式經(jīng)營。2017年，她注冊了“xx中和四姐手撕兔”的商標(biāo)。店名的由來簡單，因為她在家排行老四，大家都叫她“四姐”。

揚州某餐飲有限公司提出，自2009年起，李某某在重慶經(jīng)營“四姐老火鍋”，并于2011年注冊取得三枚“四姐”商標(biāo)，核定使用于第30類“方便食品”、第35類“廣告銷售”及第43類“餐飲住宿”。2016年，該公司受讓取得上述三枚“四姐”注冊商標(biāo)專用權(quán)。他們認(rèn)為劉四姐的店鋪大量使用“四姐”字樣，侵犯了他們的商標(biāo)權(quán)。

庭審過程中，劉四姐方面表示，其店鋪合法使用的是第29類商品上的“xx中和四姐手撕兔”商標(biāo)，且實際商品與揚州某公司主張權(quán)利商標(biāo)的核定商品或服務(wù)為不同類別。劉四姐還指出，她合法使用了自己的俗稱“四姐”，不構(gòu)成對揚州某公司案涉商標(biāo)的侵權(quán)。

法院結(jié)合案情分析后認(rèn)為，“四姐手撕兔”和“四姐火鍋店”之間有著不同的經(jīng)營模式。“四姐手撕兔”主要是提供特定口味的手撕烤兔商品，而不是提供現(xiàn)場就餐環(huán)境。此外，“四姐”商標(biāo)顯著性較弱，不宜取得過寬的保護范圍。最終，法院判決被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，同時認(rèn)定原告主觀上不存在惡意，駁回了雙方的訴訟請求。

主審法官董淼表示，在商標(biāo)法領(lǐng)域，顯著性是商標(biāo)獲得法律保護的核心要件。在川渝地區(qū)，自然人經(jīng)營特定餐飲業(yè)務(wù)時，基于店主本人形象使用諸如“某姐”“某哥”“某嬢”的親緣稱謂是一種常見的店鋪命名方式。這類標(biāo)識的“固有顯著性”較弱，決定了其不宜取得過寬的保護范圍。司法實踐中，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的核心在于“混淆可能性”，法官需要從普通消費者的視角判斷“近似與混淆”。通過精準(zhǔn)司法裁判厘清權(quán)利邊界，平衡各方利益，才能激發(fā)市場活力，優(yōu)化營商環(huán)境。

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

鹵菜店使用“四姐”二字被索賠50萬 名字之爭引發(fā)關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

鹵菜店使用“四姐”二字被索賠50萬名字之爭引發(fā)關(guān)注