一次普通的試乘活動(dòng)，卻因工作人員操作失誤引發(fā)車禍，導(dǎo)致車輛撞上護(hù)欄后翻倒在路中間，車內(nèi)安全氣囊彈出。

特斯拉方面回應(yīng)稱，相關(guān)費(fèi)用正在走報(bào)銷流程，目前正與客戶保持積極溝通。

吳先生在試乘過(guò)程中遭遇了車禍。4月9日下午，他在成都天府和悅廣場(chǎng)向記者詳細(xì)講述了事發(fā)經(jīng)過(guò)。3月26日下午3點(diǎn)左右，他和朋友來(lái)到該廣場(chǎng)的特斯拉門店，在簽署相關(guān)協(xié)議后，由一名女銷售帶兩人進(jìn)行了試乘。試乘期間，女銷售負(fù)責(zé)駕駛，吳先生坐在副駕駛位置，朋友則坐在后排。為了展示車輛性能，銷售人員演示了提速、變道等操作。當(dāng)時(shí)路上車流較大，車速較快，吳先生的手一直緊緊拉著車門扶手。

車輛行駛至梓州大道輔道與和樂(lè)二街交叉路口右轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)生了事故。吳先生回憶說(shuō)，翻車騰空那一刻腦子一片空白，心里特別害怕，幸好當(dāng)時(shí)系了安全帶。事故發(fā)生后，他第一時(shí)間解開安全帶并打開車門逃生，擔(dān)心車輛自燃，隨后又幫忙解救被困的朋友。事故導(dǎo)致吳先生額頭、手部等地方受傷。

吳先生和朋友被120救護(hù)車送往醫(yī)院檢查。雖然醫(yī)院檢查顯示身體并無(wú)大礙，但車禍時(shí)遭受安全氣囊的猛烈沖擊，使他多日感到疼痛，耳鳴癥狀也時(shí)有出現(xiàn)，精神狀態(tài)受到了影響，尤其是在開車或乘車時(shí)，車輛轉(zhuǎn)彎或加速時(shí)變得特別緊張。

根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，車輛在右轉(zhuǎn)時(shí)因操作不當(dāng)與中央隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，致車輛翻滾底朝天，造成駕駛員和同車人員受傷，車輛及護(hù)欄受損。交警部門認(rèn)定銷售人員負(fù)事故全責(zé)。

吳先生要求賠付誤工費(fèi)800元、醫(yī)藥費(fèi)2667元、物損費(fèi)488元以及精神撫慰金8000元。他表示，醫(yī)藥費(fèi)都是自行墊付，已經(jīng)提供了相關(guān)發(fā)票和證明文件，前三項(xiàng)費(fèi)用雙方基本達(dá)成一致，正在走流程報(bào)銷。但針對(duì)精神撫慰金，雙方未能達(dá)成一致。門店工作人員稱精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)和相關(guān)憑證，無(wú)法申請(qǐng)。吳先生表示，這次事故確實(shí)給他留下了嚴(yán)重的心理陰影，但無(wú)法證明。

四川偉旭律師事務(wù)所主任杜偉認(rèn)為，此次事故門店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售人員的行為屬職務(wù)行為，用人單位應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，他認(rèn)為吳先生要求支付精神損害撫慰金合法合理。《民法典》規(guī)定，因人身權(quán)益受到嚴(yán)重精神損害，可以主張撫慰金。此次事故屬于嚴(yán)重危及生命安全的惡性事故，吳先生出現(xiàn)耳鳴、持續(xù)后怕、心理陰影，雖未構(gòu)成傷殘，但精神創(chuàng)傷明顯。如果雙方不能就賠償事宜協(xié)商一致，吳先生可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)投訴，也可以收集證據(jù)向人民法院提起民事訴訟。

杜偉提醒，消費(fèi)者在試駕前應(yīng)注意核實(shí)銷售人員的駕駛資格，確認(rèn)試駕車有交強(qiáng)險(xiǎn)和足額商業(yè)險(xiǎn)，并明確路線、限速和禁止危險(xiǎn)演示。如發(fā)生事故，應(yīng)及時(shí)報(bào)警，拿到交警出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書》，及時(shí)就醫(yī)并保留病歷、發(fā)票、診斷證明，保全證據(jù)如拍照、錄像、保存行車記錄儀和聊天記錄等。